Решение № 2-291/2023 2-291/2023~М-277/2023 М-277/2023 от 8 августа 2023 г. по делу № 2-291/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Большое Болдино 08 августа 2023 года

Большеболдинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Белова А.М., при секретаре Лысовой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 27.03.2019 между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № о предоставлении займа в размере 15000 руб. Задолженность ответчика по договору займа составляет 52500 руб., в том числе: 15000 руб. – основной долг, 36206,52 руб. – проценты, 1293,48 руб. – неустойка. 21.09.2021 ООО МФК «Центр финансовой поддержки» уступило ООО «Долг-контроль» права требования по договору потребительского займа № от 27.03.2019. На этом основании истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долг-контроль» задолженность по договору займа в размере 52500 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1775 руб. и судебные издержки в размере 3500 руб.

Представитель истца ООО «Долг-контроль», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил в письменной форме ходатайство о применении срока исковой давности, в котором просил суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать ООО «Долг-контроль» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 пункту 4 части 1 статьи 2 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный указанным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Указания Банка России "Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации" (утв. Банком России 22 июня 2017 г.) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 27.03.2019 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки», выступающим кредитором, и ФИО1, выступающим заемщиком, заключен договор потребительского займа № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи. В соответствии с условиями данного договора ответчику предоставлен заем в размере 15000 руб., срок возврата займа и уплаты процентов определен на 180 день с момента заключения договора займа. Процентная ставка по договору займа составила 309,520% годовых (л.д.22-24).

ООО МФК «Центр финансовой поддержки», предоставив ФИО1 заем в размере 15000 руб., выполнило свои обязательства по договору, в то время как заемщик ФИО1 свои обязательства не выполнил, сумму займа и причитающиеся проценты в обусловленный договором срок не возвратил.

21.09.2021 года между ООО МФК «Центр финансовой поддержки» и ООО «Долг-контроль» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования ООО МФК «Центр финансовой поддержки» по договору потребительского займа № от 27.03.2019 года переданы (уступлены) ООО «Долг-контроль» (л.д.5-11).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа № от 27.03.2019 года составляет 52500 руб., в том числе: 15000 руб. – основной долг, 36206,52 руб. – проценты, 1293,48 руб. – неустойка. Доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 в порядке статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности согласно пункту 1 статьи 196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, 10.10.2022 года ООО «Долг-контроль» посредством почтовой связи подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от 27.03.2019 года в размере 52500 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 20.10.2022 года заявление ООО «Долг-контроль» удовлетворено. Определением мирового судьи судебного участка Большеболдинского судебного района Нижегородской области от 07.11.2022 года судебный приказ от 20.10.2022 года отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно условиям договора срок возврата займа не позднее 23.09.2019 года. Соответственно, срок исковой давности по всем требованиям истек 24.09.2022 года.

Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа подано истцом посредством почтовой связи 14.06.2023 года.

Таким образом, с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, а также с заявлением о вынесении судебного приказа (10.10.2022 года), истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по всем требованиям, заявленным истцом, о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, а потому полагает необходимым в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу во взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 1775 руб. и судебных издержек в размере 3500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Долг-контроль» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Большеболдинский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья