Решение № 12-41/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-41/2017

Дело № 12-41/2017


РЕШЕНИЕ

с. Шалинское

Красноярского края 28 сентября 2017 года

Судья Манского районного суда Красноярского края Тыченко С.В.,

при секретаре –Ильчук М.А.,

с участием заявителя – ФИО1,

представителя Шалинского сельсовета Манского района Красноярского – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 18 августа 2017 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Манский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 18 августа 2017 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Доводы жалобы мотивированны тем, что 16.08.2017 г. по адресу: <адрес> проходила проверка соблюдения ФИО1 правил благоустройства. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено обжалуемое постановление. В ходе рассмотрения установлено, что на территории общего пользования, обнаружено размещение стоянки сельскохозяйственной техники и прицепного оборудования, а также складирование пиломатериалов и возведение строения (сарая), чем произведено нарушение правил благоустройства на территории сельсовета. ФИО1 считает, что изложенное выше не является нарушением правил благоустройства, так как оборудованный контейнер в палисаднике для складирования угля не портит внешний вид и не нарушает правил благоустройства и несколько уложенных в стопку досок, также не нарушают правил благоустройства и не портят внешний вид. Стоящая возле дома техника, также не может быть нарушением правил благоустройства. Также в постановлении не конкретизирована часть статьи 5.1. Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 и не конкретизирован пункт правил благоустройства, который нарушила ФИО1 При назначении административного штрафа, назначено максимально максимальное наказание - 4000 рублей. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным выше основаниям.

Представитель администрации Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края ФИО2 полагает постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 18 августа 2017 года законным и обоснованным.

Выслушав заявителя ФИО1, представителя Шалинского сельсовета Манского района Красноярского ФИО2, исследовав в полном объеме представленные материалы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, постановлением административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 18 августа 2017 года, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, за то, что 16.08.2017 г., в дневное время, по адресу, <адрес>, на территории общего пользования, обнаружено размещение стоянки сельскохозяйственной техники и прицепного оборудования, а также складирование пиломатериалов и возведения самовольного строения (сарай), чем произведено нарушение Правил благоустройства, озеленения, содержания территорий и строений Шалинского сельсовета, утвержденные решением Шалинского сельского Совета депутатов № 34-160р от 09.04.2012 г.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, в частности, указывается статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Частью 1 пункта 5 статьи 29.10 КоАП РФ также установлено, что в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Таким образом, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности. Постановление вынесенное с нарушением вышеуказанных требований, не может быть признано законным и обоснованным.

Между тем, статья 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 (ред. от 19.03.2015г.№ 8-3277) "Об административных правонарушениях" имеет две части и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Однако, как установлено в судебном заседании по данному делу, в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности ФИО1, что является недопустимым.

Кроме того, как предусмотрено ч. 1 ст. 29.8 КоАП РФ, при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который должен содержать сведения, предусмотренные в ч. 2 указанной статьи и быть подписан председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

Административная комиссия является коллегиальным органом, однако в деле отсутствует протокол рассмотрения комиссией дела об административном правонарушении.

Таким образом, вышеуказанные нарушения являются существенным нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе и решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из постановления об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 18 августа 2017 года следует, что установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения её к административной ответственности не истек.

Таким образом, постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 18 августа 2017 года в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело возвращению в административную комиссию Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края на новое рассмотрение.

Доводы ФИО1 указанные в жалобе подлежат проверке при новом рассмотрении административного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края от 18 августа 2017 года, которым ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 N 7-2161 "Об административных правонарушениях" и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей, отменить, данное административное дело возвратить в административную комиссиию Шалинского сельсовета Манского района Красноярского края на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Манский районный суд.

Судья С.В.Тыченко