Решение № 2А-3186/2024 2А-3186/2024~М-2189/2024 М-2189/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-3186/2024

Дело № 2а-3186/2024

УИД: 22RS0013-01-2024-003850-48


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Бабушкина С.А.,

при секретаре Алмакаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Бондарь ФИО7 к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ФИО8, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного ОСП г.Бийска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 ФИО9, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия и восстановлении нарушенного права.

Требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края вынесен судебный приказ №2-1489/2021 от 08.07.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края вынесен судебные приказ № 2-1565/2021 от 20.07.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Должником по судебным приказам №2-1489/2021 и № 2-1565/2021 отражен Бондарь ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения не известно, место регистрации <адрес> А, паспорт <...>.

Идентификационные данные заявителя: Бондарь ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>

Восточным ОСП г.Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю возбуждены исполнительные производства 176945/24/22024-ИП от 05.04.2024 и 14770/24/22024-ИП от 16.01.2024 по вышеуказанным судебным приказам в отношении Заявителя на основании принадлежащих ему идентификационных данных ИНН и СНИЛС, однако в судебных актах отражены только идентификационные данные паспорта.

Заявитель не является лицом, отраженным в судебных приказах №2-1489/2021 от 08.07.2021г. №2-1565/2021 от 20.07.2021г.

26.04.2024 года административным истцом через портал Госуслуги направлены заявления о прекращении исполнительных производств №176945/24/22024-ИП от 05.04.2024 и №14770/24/22024-ИП от 16.01.2024 в отношении Бондарь ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт № связи с неверной идентификацией должника, однако до настоящего времени исполнительные производства не прекращены, меры принудительного исполнения в отношении заявителя также не прекращены.

В вышеуказанных судебных актах должник идентифицирован как Бондарь ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения не известно, место регистрации <адрес> паспорт №. Указанные идентификационные данные не соответствуют данным заявителя, следовательно, исполнительное производство в отношении истца должно быть прекращено.

Судом к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено ООО ПКО ЮФ «НЕРИС».

Административный истец – ФИО1, представитель административного истца ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещён надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд считает возможным.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, заинтересованное лицо ООО ПКО ЮФ "НЕРИС" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд не располагает данными о том, что неявка лиц, участвующих в деле, имеет место по уважительным причинам, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Учитывая, что административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, административный иск подан в суд 06.06.2024 года с соблюдением установленного законом срока.

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 13 указанного Федерального закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По делу установлено, что на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края №2-1489/2021 от 08.07.2021 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 195228,52 руб. и определения о процессуальном правопреемстве о замене взыскателя на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3 в отношении должника Бондарь ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения не известно, место регистрации <адрес>, паспорт № (ИНН №) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 176945/24/22024-ИП

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Бийского района Алтайского края №2-1565/2021 от 11.07.2023 по заявлению ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 97099,94 руб. и определения о процессуальном правопреемстве о замене взыскателя на ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ФИО3 в отношении должника Бондарь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения не известно, место регистрации <адрес> А, паспорт № (№ ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 14770/24/22024-ИП.

26.04.2024 года административным истцом через портал Госуслуги направлены заявления о прекращении исполнительных производств №176945/24/22024-ИП от 05.04.2024 и 14770/24/22024-ИП от 16.01.2024 в отношении ФИО1 с неверной, по мнению административного истца, идентификацией должника, так как номер паспорта в судебных приказах указан <...>, тогда как номер его паспорта <...>.

Согласно объяснению от 16 мая 2024 года ФИО1, имеющемуся в материалах исполнительного производства № 14770/24/22024, он в г. Бийске проживал с 2014 по 2017 год, затем уехал в Казахстан и приехал в <адрес> в 2022 году. Кредитные договоры не оформлял, намерен обращаться с заявлением об отменен судебных приказов.

Согласно ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании ее безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Указанный перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем является исчерпывающим, в связи, с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для прекращения исполнительного производства. Указание неверного идентификационного данного в судебном приказе, в данном случае номер и серии паспорта, не является основанием для прекращения исполнительного производства.

Более того, согласно справке отдела адресно-справочной службы УФМС России по Алтайскому краю, до 2023 года ФИО1 имел национальный заграничный паспорт.

По смыслу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения административного иска ФИО1 о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО4 в связи с тем, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием данного должностного лица в пределах его полномочий, учитывая, что материалами исполнительных производств подтверждено производство судебным приставом-исполнителем исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ). Пункт 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемым бездействием должностного лица прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными, отсутствует. Соответственно, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Бондарь ФИО16 в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья С.А. Бабушкин