Решение № 12-662/2020 77-1613/2020 от 8 декабря 2020 г. по делу № 12-662/2020

Судья А.В. Гимранов УИД 16RS0045-01-2020-004371-76

Дело №12-662/2020

Дело №77-1613/2020


р е ш е н и е

9 декабря 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

У С Т А Н О В И Л :

из прокуратуры Авиастроительного района города Казани в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан (далее по тексту – УФАС по РТ) поступили материалы проверки по заявлениям <данные изъяты> о принятии мер прокурорского реагирования на незаконные действия дачного некоммерческого товарищества «Сад №7 КМПО» (далее по тексту – ДНТ «Сад №7 КМПО»), выразившиеся по мнению заявителей в неправомерном отключении от электроэнергии жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные обстоятельства в соответствии с положениями главы 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), явились поводом к возбуждению УФАС по РТ дела об административном правонарушении и проведения административного расследования, по результатам которого 29 июня 2020 года Врио начальника отдела УФАС по РТ ФИО2 в отношении председателя правления ДНТ «Сад №7 КМПО» ФИО1 (далее по тексту – заявитель) составлен протокол №016/04/9.21-848/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по РТ ФИО3 от 21 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 сентября 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшие акты отменить, производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Т.Р. Кулахметов, поддержали жалобу по изложенным в ней доводам.

<данные изъяты> извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений «Поста России», в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили.

При таком положении, с учетом правовой позиции, выраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года, утвержденной Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2008 года, дело рассмотрено без их участия.

Изучение материалов дела, проверка доводов жалобы позволяют прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года №861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее по тексту – Правила № 861).

В соответствии с пунктом 2.2 Правил № 861, действие настоящих Правил распространяются на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики, принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению либо его членам, а также гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, максимальная мощность которых изменяется.

В силу абз. 2 и 3 пункта 8(5) названных Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется к сетям сетевой организации непосредственно или с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого объединения.

При этом садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, ведущим садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и иным лицам, расположенным на территории этого объединения, и требовать за это плату.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, правом перерыва в подаче, прекращения и ограничения подачи электроэнергии потребителю наделена энергоснабжающая организация.

В силу пункта 6 Правил №861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной норме, к должностным лицам относятся в том числе члены советов директоров (наблюдательных советов), коллегиальных исполнительных органов (правлений, дирекций), счетных комиссий, ревизионных комиссий (ревизоры), ликвидационных комиссий юридических лиц и руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций.

Правовое регулирование отношений, связанных с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №217-ФЗ).

В силу статей 16 - 19 настоящего федерального закона, в товариществе создаются единоличный исполнительный орган (председатель товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление товарищества). Правление товарищества подотчетно общему собранию членов товарищества.

Председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем, действует без доверенности от имени товарищества, подписывает документы товарищества, в том числе одобренные решением общего собрания членов товарищества, а также протоколы заседания правления товарищества; заключает сделки, осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

Председатель товарищества в соответствии с Уставом исполняет другие необходимые для обеспечения деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, исполнение которых является полномочием иных органов товарищества.

Согласно статье 11 Федерального закона № 217-ФЗ, наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан в том числе, исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества.

То есть, председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества является единоличным исполнительным органом, обладает полномочиями в некоммерческой организации, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых может повлечь ответственность, предусмотренную законом, в том числе в соответствии с КоАП РФ. Председатель правления также может быть привлечен к административной ответственности за неправомерные действия (бездействия), которые он совершил по собственной инициативе.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

В ходе административного расследования УФАС по РТ установлено, что 30 января 2020 года между <данные изъяты> и АО «Татэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация) заключён договор энергоснабжения №615501, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязуется предоставить собственнику жилого дома ...., расположенному на территории коллективного сада №7 СНТ ОАО «КМПО», услуги по электроснабжению данного объекта недвижимого имущества.

В соответствии с актом осмотра АО «Татэнергосбыт» №1 от 6 марта 2020 года, проведенной с участием председателя ДНТ «Сад №7 КМПО» жилой дом ...., расположенный по указанному адресу (далее - жилой дом ....), на момент проверки электроэнергией не снабжается. На фасаде жилого дома .... установлен прибор учета «Меркурий – 2015». Комплектная трансформаторная подстанция (далее – КТП-1563), находится на балансе ДНТ «Сад №7 КМПО», снабжается электроэнергией от воздушной линии электропередачи (ВЛ-10кВ) ОАО «Сетевая Компания». На момент проверки КТП-1563 под напряжением, от КТП-1563 по низкой стороне установлен выносной щит учета 0,4 кВ (далее – ВЩУ), от которого проложена высоковольтная линия ВЛ-0,4 кВ в сторону жилого дома ..... Отключающее устройство, являющееся коммутационным устройством на линию ВЛ-0,4 кВ, находится в положении «отключено». В ходе осмотра на просьбу включить отключающее устройство ФИО1 ответил отказом, что по мнению административного органа подтверждает факт отключения последним подачи электроэнергии к вышеуказанному жилому дому.

Также в рамках административного расследования сотрудниками УФАС по РТ совместно с представителями АО «Татэнергосбыт», ОАО «Сетевая Компания», ОП №1 «Авиастроительный» организован выезд на территорию ДНТ «Сад №7 КМПО» для фиксации факта отключения энергоснабжения жилого дома .....

Согласно протоколу осмотра от 22 мая 2020 года, КТП-1563, расположенная на территории ДНТ «Сад №7 КМПО» (ул. Песочная), находится под напряжением, рубильник 0,4 кВ закрыт на ключ. При осмотре линий электропередач от КТП-1563 до жилого дома ...., наличие отдельных рубильников (щитов) и обрывов электролиний не установлено. Счётчик, установленный в жилом доме, фиксирует потребление электроэнергии, рубильник 0,4 кВ внутри дома находится в состоянии ВКЛ (включен), электричество в жилом доме на момент осмотра отсутствует. После проведения действия по поднятию и опусканию рубильника внутри электросчётчика в жилом доме из положений ВКЛ-ВЫКЛ-ВКЛ, электроэнергия не поступила. На фасаде жилого установлен прибор учета «Меркурий – 2015», имеющий равную мощность с электросчётчиком, расположенным в доме и составляет 16А (ампер). Также одинаковую мощность с ними имеет отключающее устройство ВЩУ-0,4 (по низкой стороне установлен в КТП-1563) от которого проложена ВЛ-0,4 кВ в сторону жилого дома.

<данные изъяты>, являясь членом ДНТ «САД №7 КМПО», была технологически подключена к сетям ДНТ «САД №7 КМПО» и получала электроэнергию от сетей данного товарищества. ДНТ «Сад №7 КМПО» не является гарантирующим поставщиком электроэнергии.

По мнению административного органа, отключение электроснабжения жилого дома .... явилось, в том числе, следствием действий председателя правления ДНТ «САД №7 КМПО» ФИО1, выразившихся в препятствовании перетоку электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства, к которым опосредованно присоединен жилой дом .... что является нарушением пункта 6 Правил № 861.

Указанные обстоятельства, с учетом положений статьи 2.4 КоАП РФ явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Пересматривая дело по правилам главы 30 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований, в представленной жалобе заявитель сослался в том числе, на нарушение требований закона об установлении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении; выводы в постановлении должностного лица и в решении судьи районного суда основаны на доказательствах, полученных с нарушением закона; дело рассмотрено неполно, необъективно, с нарушением принципа презумпции невиновности.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии со статьями 26.1, 26.2, 26.7 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении помимо прочего подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Из системного анализа положений норм глав 28 и 29 КоАП РФ следует, что решение о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, являющийся основным процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, формируется вмененное лицу обвинение.

В постановлении по делу об административном правонарушении помимо прочего должны быть указаны: сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

Согласно описанному в протоколе событию административного правонарушения ФИО1 вменено нарушение пункта 6 Правил №861, выразившееся в препятствовании перетоку электрической энергии к жилому дому <данные изъяты> (участок ....), который опосредственно присоединен к электрическим сетям сетевой организации через объекты электрического хозяйства, находящиеся на балансе ДНТ «Сад №7 КМПО» (л.д. 112-118).

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, должностное лицо УФАС по РТ исходило из доказанности совершения им, как председателем правления ДНТ «Сад №7 КМПО» неправомерных действий, выразившихся в отключении жилого дома .... от электроснабжения через присоединенную сеть и незаконном воспрепятствовании перетоку электрической энергии к данному жилому дому через объекты электрической энергии ДНТ «Сад №7 КМПО».

В обоснование данного вывода, должностное лицо УФАС по РТ сослалось на представленные в дело письменные доказательства в том числе, протокол об административном правонарушении, акт осмотра от 6 марта 2020 года, протокол осмотра территории ДНТ «Сад №7 КМПО» от 22 мая 2020 года, заявление <данные изъяты>, поданное в адрес УФАС по РТ и другие доказательства.

В силу диспозиции части 1 статьи 19.21 КоАП РФ, с объективной стороны состав данного правонарушения выражается в том числе, в нарушении собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Недискриминационный доступ предусматривает обеспечение равных условий предоставления соответствующих услуг их потребителям независимо от их организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги. Подключение (технологическое присоединение) является совокупностью организационных и технических действий, дающих возможность потреблять соответствующий ресурс.

Как указано выше, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения таким лицом административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

То есть, применительно к рассматриваемым обстоятельствам, помимо подтверждения факта прекращения электроснабжения жилого дома .... на момент осмотра 6 марта 2020 года, для квалификации действий (бездействия) ФИО1 по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ правовое значение имеют доказательства, объективно подтверждающие факт совершения ФИО1, как председателем правления ДНТ «Сад №7 КМПО» неправомерных действий, направленных на отключение (прекращение) электроснабжения жилого дома .... и в последующем в умышленном препятствии в возобновлении перетока электрической энергии к данному жилому дому через объекты электрического хозяйства, находящихся на территории ДНТ «Сад №7 КМПО».

В ходе производства по делу ФИО1 последовательно отрицал вину в совершении вменяемого ему правонарушения, в том числе в судебном заседании при рассмотрении дела судьей районного суда, мотивируя тем, что он, как председатель правления ДНТ «Сад №7 КМПО» не принимал решений и не совершал действий, направленных на отключение электроснабжения жилого дома ..... <данные изъяты> не обращалась в правление ДНТ «Сад №7 КМПО» с заявлением о проведении действий технического характера для возобновления подачи электроэнергии. Он, то есть ФИО1 не имеет соответствующего допуска к осмотру и обслуживанию трансформаторной подстанции, расположенной на территории товарищества, в связи с чем, не имел права отключать и(или) включать электрические аппараты, предназначенные для коммутации электрической цепи, в том числе и на дату 6 марта 2020 года, на момент проведения осмотра территории ДНТ «Сад №7 КМПО» начальником СОКО КГО АО «Татэнергосбыт» <данные изъяты>.

Содержащееся в акте осмотра №1 указание на отказ выполнить просьбу представителя АО «Татэнергосбыт» включить отключающее устройство, по мнению ФИО1 необоснованно квалифицировано административным органом как препятствие перетоку электрической энергии к жилому дому .....

Доводы ФИО1 о том, что его отказ включить отключающее устройство при обстоятельствах, зафиксированных в акте осмотра №1 не был продиктован намерением исключить жилой дом .... из числа объектов, снабжаемых электроэнергией на территории ДНТ «Сад №7 КМПО», а был связан с отсутствием в штате товарищества квалифицированного энергетика и отсутствием у самого ФИО1 соответствующего допуска к объектам электроэнергетики, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании на настоящей стадии производства начальника СОКО КГО АО «Татэнергосбыт» <данные изъяты>.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> показал, что в акте осмотра ошибочно указана дата его проведения 6 февраля 2020 года, фактически осмотр был произведен с участием председателя правления ДНТ «Сад №7 КМПО» 6 марта 2020 года. В ходе осмотра установлено, что КТП 1563 снабжается электроэнергией от высоковольтной линии ВЛ 10 кВ. По низкой стороне КТП 1563 установлен выносной щит учета (ВЩУ) 0,4 кВ., от которого проложена линия 0,4 кВ в сторону жилого дома ..... Отключающее устройство, именуемое рубильник, находился в металлическом шкафу, закрытым на висящий замок. Данный шкаф также расположен внутри огражденной территории КТП 1563. По результатам осмотра установить причину прекращения подачи электроэнергии к жилому дому .... не представилось возможным. На просьбу проверить рубильник и включить его, ФИО1 отказался сославшись на отсутствие электрика и допуска к работе на КПТ 1563.

Также <данные изъяты> пояснил, что отключающее устройство K60N С16А может срабатывать как при коротких замыканиях в цепи, так и при перегрузках потребления электроэнергии.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, имеющие значение для дела.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вместе с тем, показаниям ФИО1 о том, что причиной автоматического отключения подачи электроэнергии к жилому дому .... могло стать превышение уровня потребления электроэнергии в результате использования тепловой пушки, а также доводам жалобы на постановление должностного лица УФАС по РТ, в целом сводящимся к утверждению о недоказанности вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, в оспариваемом решении судьи районного суда не дана надлежащая правовая оценка.

Такое рассмотрение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях и свидетельствует о нарушении процессуальных требования КоАП РФ о выяснении всех юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

Следует указать, что имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет прийти к однозначному выводу о нарушении ФИО1 положений Федерального закона №35-ФЗ и Правил №861, выразившееся в прекращении электроснабжения жилого дома .... и совершении действий по воспрепятствованию снабжения данного дома электрической энергией, что в свою очередь ставит под сомнение обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.21 КоАП РФ.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание наличие в деле сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ трактуются в пользу такого лица, постановление заместителя руководителя УФАС по РТ от 21 июля 2020 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление и решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Р Е Ш И Л :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Татарстан ФИО3 от 21 июля 2020 года и решение судьи Авиастроительного районного суда города Казани от 30 сентября 2020 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых были указанные постановление и решение.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов