Решение № 2-1889/2019 2-1889/2019~М-1823/2019 М-1823/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-1889/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Шлипкиной А.Б.,

при секретаре Меграбовой Н.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1889/19 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО2 договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 53 000 руб. 00 коп. под 49,90 % на срок 23 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО2 денежные средства. Согласно условиям предоставления кредита, ФИО2 ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нарушил свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО Филберт». Задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 62 514 руб. 18 коп., из которых: задолженность по основном у долгу – 25 744 руб. 57 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 519 руб. 61 коп., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 250 руб. 00 коп., судебные издержки – 0 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 62 514 руб. 18 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 075 руб. 43 коп.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен в установленном законом порядке, уважительных причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лето Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 53 000 руб. 00 коп. под 49,90 % годовых на срок 23 месяца, сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно графику платежей, ежемесячный платеж установлен в размере 4 100 руб. 00 коп., последний платеж – в размере 3 947 руб. 29 коп.

Условия кредитования отражены в условиях предоставления потребительских кредитов, которые были доведены до сведения ФИО2, что подтверждается его подписью в заявлении о предоставлении потребительского кредита.

Факт исполнения ООО «Лето Банк» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО2

Из устава ОАО «Лето Банк» усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк».

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенному с ФИО2 Ответчик был извещен о произведенной уступке прав требования.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время ФИО2 не исполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Таким образом, суд полагает установленным, что на момент обращения истца в суд обязательства, взятые на себя ответчиком по кредитному договору, не исполнены в полном объеме, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Исходя из положения п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в нарушение принятых на себя обязательств не исполняет надлежащим образом свои обязательства, установленные кредитным договором, по возврату суммы кредита и процентов в установленные договором порядке и сроки, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

Поскольку ответчик ФИО2 погашение кредита не производил в полном объеме, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита и уплаты начисленных процентов.

Таким образом, на момент обращения истца в суд, обязательства, взятые на себя ответчиком ФИО2 по кредитному договору, не исполнены, сумма кредита банку не возвращена.

Истцом представлен расчет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52 514 руб. 18 коп., из которых:

- задолженность по основному долгу – 25 744 руб. 57 коп.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 28 519 руб. 61 коп.;

- задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – 8 250 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, суд признает его верным и обоснованным.

Ответчиком ФИО2 в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение указанного расчета, а также не представлены сведения об уплате задолженности по кредитному договору.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Филберт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 62 514 руб. 18 коп. (25 744 руб. 57 коп. +28 519 руб. 61 коп. + 8 250 руб. 47 коп.).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ООО «Филберт» при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 1 037 руб. 71 коп. и 1 037 руб. 72 коп., а всего 2 075 руб. 43 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования ООО «Филберт» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» расходов по уплаченной госпошлине в сумме 2 075 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 62 514 (шестьдесят две тысячи пятьсот четырнадцать) рублей 18 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 075 (две тысячи семьдесят пять) рублей 43 копейки, а всего 64 589 (шестьдесят четыре тысячи пятисот восемьдесят девять) рублей 61 копейка.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии данного решения обратиться в Щекинский районный суд Тульской области с заявлением об отмене заочного решения, представив доказательства уважительности своей неявки в судебное заседание.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Тульский областной суд через Щекинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ А.Б.Шлипкина