Постановление № 1-73/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 1-73/2017

Дело № 1-73/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Чадан 25 апреля 2017 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе председательствующей Тагалановой С.К., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Дзун-Хемчикского района Саая Ш.И., потерпевшего М., подсудимого Сюр-оола О.М., защитника – адвоката Байкара Р.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Бай-Кара С.С., переводчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения 28 марта 2017 года, находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2016 года около 17 часов ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо <адрес>, заметил автомобиль <данные изъяты>, с заведенным двигателем, принадлежащий М. Он решил попросить водителя данного автомобиля подвезти до дома, подойдя к автомобилю, ФИО2 увидел, что в салоне автомобиля водитель отсутствует, автомобиль стоит без присмотра и у него возник преступный умысел на тайное хищение указанного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 путем свободного доступа, сев за руль данного автомобиля тайно похитил автомобиль <данные изъяты>, причинив потерпевшему М. значительный материальный ущерб в сумме 100 000 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшим М. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сюр-оола О.М. в связи с примирением с подсудимым, поскольку причиненный ущерб возмещен ему полностью, он не имеет к нему никаких претензий, в том числе материального характера.

Подсудимый ФИО2 и его защитник Байкара Р.М. с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела согласны, подсудимый принес свои извинения, возместил причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Саая Ш.И. по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью, возместил причиненный ущерб, принес свои извинения, вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшему М. путем возмещения ущерба, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии, в том числе материального характера, в связи с чем между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.

В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.

Поскольку ФИО2 своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причинённого вреда, доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.

Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.

Ввиду освобождения Сюр-оола О.М. от уголовной ответственности избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, освободив от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сюр-оола О.М. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 10 суток со дня вынесения; лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, в тот же срок со дня получения перевода постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления подсудимая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.К. Тагаланова