Решение № 2-324/2017 2-324/2017~М-258/2017 М-258/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-324/2017

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Михайловский районный суд в составе председательствующего судьи Родик С.Г.,

при секретаре Шаповал И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами, включающими в себя сумму процентов за пользование кредитом в течении процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, из них:

задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек,

проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек,

штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

По изложенному, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Почтовое извещение о времени и месте судебного разбирательства, вместе с направленной копией иска, вернулось с отметкой «истечение срока хранения».

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела путем направления заказной корреспонденции, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По изложенному, дело рассмотрено в отсутствие ответчика

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> месяцев.

Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, согласно представленному расчету задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, из них: задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> копеек, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> копеек, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается следующими доказательствами: копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету, расчетом кредитной задолженности, проверенного судом и признанного обоснованным, которые оценены судом в совокупности и признаны обоснованными для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности в указанной в иске сумме.

В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена уплата госпошлины при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> копеек.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена уплата госпошлины в размере <данные изъяты> копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

Определением мирового судьи судебного участка № по Вахитовскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

Истец просит произвести зачет госпошлины, уплаченной Банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа, в счет уплаты госпошлины за подачу иска к ФИО1

В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подп.13 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 48-ФЗ) при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом приведенных правовых норм госпошлина уплаченная Банком за подачу заявления о вынесении судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате госпошлины при подаче иска к ФИО1, и соответственно подлежит возмещению ответчиком в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца через Михайловский районный суд <адрес>.

Судья С.Г. Родик