Решение № 2-497/2018 2-497/2018~М-514/2018 М-514/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-497/2018

Гражданское дело № 2-497/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области

17 октября 2018 года

Яранский федеральный районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Швецовой М.В.,

при секретаре Семакиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов», к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк», в лице Государственной корпорации «Агентство по Страхованию Вкладов» обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО КБ «АйМаниБанк» (бывший ООО КБ «Алтайэнергобанк») и ФИО1 (ответчик, заемщик) заключен кредитный договор № <...>, в соответствии с которым ООО КБ «АйМаниБанк» предоставил Заемщику кредит в размере 333 710 руб. на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN): № <...>, ПТС <данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту зачислены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО КБ «АйМаниБанк», пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заемщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, а именно увеличил срок возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ>.

После проведения реструктуризации сумма кредита составила 357 989,73 руб., проценты за пользование кредитом - <данные изъяты> % годовых, срок возврата - до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете, Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплачены Заемщиком Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив последнему письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Вместе с тем сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Из п. 2.4.5 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, следует, что начальная продажная цена предмета залога установлена сторонами в размере 80% от залоговой стоимости предмета залога, указанной в п. 4 Заявления-Анкеты, в сумме 234 000 руб., что составляет 187 200 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик ФИО1 передал банку в залог автотранспортное средство – <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN): № <...>, ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 234 000 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк Банк» задолженность по кредиту в размере 957 504,77 руб., в том числе: 357 989,73 руб. – задолженность по основному долгу; 36 211,95 руб. – задолженность по уплате процентов; 563 303,09 руб. – задолженность по уплате неустоек, расходы по уплате госпошлины в размере 18 776 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN): № <...>, ПТС <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 187 200 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился по заявлению, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивает, не возражает о вынесении заочного решения (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представил. Надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается возвращенной судебной корреспонденцией (л.д. 137).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, возражения или иной отзыв на иск в суд не представил. Надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания подтверждается возвращенной судебной корреспонденцией (л.д. 140). Суд признает, что принятые меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания являются исчерпывающими и достаточными, а также принимает во внимание, что информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела размещена на интернет-сайте Яранского федерального районного суда Кировской области в открытом доступе http://yaransky.kir.sudrf.ru.

С учетом мнения стороны истца, в соответствии с ч. 4, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав во взаимосвязи и в совокупности материалы дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и тому подобное) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> на основании Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № <...>, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 333 710 руб. (п. 3.1) на срок до <ДД.ММ.ГГГГ> (п. 3.3) с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых (п.3.4) под залог транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN): № <...>, ПТС <данные изъяты>, залоговой стоимостью 234 000 руб. (п. 4). Неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту определена в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п.3.5). Ответчику ФИО1 в банке был открыт текущий счет № <...> (п. 3.7) (л.д. 17-18), на который в соответствии с выпиской по лицевому счету ООО КБ «АйМаниБанк» <ДД.ММ.ГГГГ> перечислило денежные средства в размере 333 710 руб. (л.д.13-16).

Подписи ответчика ФИО1 в Заявлении-Анкете и Графике платежей, свидетельствуют об ознакомлении ответчика с условиями предоставления кредита и обязательствах заемщика по кредитному договору.

<ДД.ММ.ГГГГ> на основании личного заявления заемщика ФИО1 банк перечислил с его текущего счета счет № <...> денежные средства в размере 260 000 руб. на счет ООО <данные изъяты> в счет оплаты по Договору купли-продажи от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> за автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN): № <...> (л.д.22-23), а также ЗАО <данные изъяты> в размере 73 710 руб. в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев согласно страховому сертификату от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.21).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, в нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал банку в нарушение графика погашения.

<ДД.ММ.ГГГГ> банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 404 383,96 руб. (л.д.43-44,46-48) которое получено ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.45), однако оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...>, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 957 504,77 руб., из них: задолженность по основному долгу – 357 989,73 руб., задолженность по уплате процентов – 36 211,95 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 492 242,75 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 71 060,34 руб. (л.д.10-12).В обоснование указанного расчета истцом представлено уведомление об изменении условий кредитного договора от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, направленное в адрес ответчика ФИО1, сумма кредита (займа) - 357 989,73 руб. (п.1); срок действия договора, срок возврата кредита с <ДД.ММ.ГГГГ> на срок <данные изъяты> месяца до <ДД.ММ.ГГГГ> включительно (п. 2); процентная ставка <данные изъяты> % годовых (п.4); кредит выдается с передачей в залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN): № <...>, ПТС <данные изъяты>, дата выдачи <ДД.ММ.ГГГГ> (п.10); ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) – <данные изъяты> % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п.12) (л.д.36-42).

В данном случае банком в одностороннем порядке снижена процентная ставка за пользование кредитом, уменьшен размер неустойки, что не противоречит закону и не ухудшает положение ответчика как заемщика-гражданина.

Расчет проверен и принимается судом, ответчиком ФИО1 данный расчет не опровергнут, контррасчет не представлен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд, исходя из представленных доказательств, приходит к выводу о систематическом нарушении заемщиком ФИО1 порядка уплаты начисленных процентов и погашения долга, что в силу положений ст. ст. 309, 310, 819, 330, 331 ГК РФ, а также условий кредитного договора дает основания истцу требовать уплаты задолженности по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в размере 957 504,77 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 357 989,73 руб., задолженность по уплате процентов – 36 211,95 руб. задолженность по уплате неустоек – 563 303 руб.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в залог передан приобретаемый им автомобиль марка, модель: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN): № <...>, ПТС <данные изъяты>, с установлением согласованной залоговой (оценочной) стоимости автомобиля в размере 234 000 руб.

По сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Яранский» от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в базе ФИС ГИБДД-М с <ДД.ММ.ГГГГ> владельцем залогового транспортного средства значится ФИО2 (л.д.111-112).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ (в той же редакции) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. Данный Федеральный закон вступил в силу с 01.07.2014.

По п. 4 ст. 339.1 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 346 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ) залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы (пункт 1). Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные п.п. 3 п. 2 ст. 351, п.п. 2 п. 1 ст. 352, ст. 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества (пункт 2).

В силу ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона № 367-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

На дату отчуждения транспортного средства ФИО2 действовали изменения, принятые Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ, в силу которых залог на автомобиль прекращается на основании п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос 4) указано, что поскольку правоотношения, регулируемые п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется раннее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Из представленных в материалы дела сведений следует, что спорный автомобиль <ДД.ММ.ГГГГ> за № <...> внесен в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно которому залогодержателем указан ООО КБ «АйМаниБанк», а залогодателем – ФИО1 (л.д.117).

Данный способ публичного информирования всех заинтересованных лиц о возникновении залога движимого имущества является полным и достаточным в целях исключения прекращения залога по правилам п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ.

Разъяснения, данные в абз. 3 и 4 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указывают на то, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, приобретая <ДД.ММ.ГГГГ> автомобиль, ФИО2 не проявил необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась как от покупателя по характеру обязательства и условиям оборота, вытекающим из договора купли-продажи спорного автомобиля, не принял все разумные меры, направленные на проверку юридической чистоты сделки, то есть в полном объеме не проверил достоверность информации, содержащейся в договоре купли-продажи, об отсутствии обременений в виде залога и претензий третьих лиц на предмет сделки - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № № <...>, идентификационный номер (VIN): № <...>.

Иных оснований, по которым обращение взыскания на предмет залога не допускается, по настоящему делу не установлено.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество на автомобиль марки, модель: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN): № <...>, ПТС <данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов.

При этом п. 3 ст. 340 ГК установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается именно судебным приставом-исполнителем, соответственно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, требование иска в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с уплатой истцом госпошлины в размере 18 776 руб., согласно платежным поручениям от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> и от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> (л.д.66-67).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от <ДД.ММ.ГГГГ> № <...> в размере 957 504 (девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот четыре) рубля 77 коп., в том числе:

- задолженность по основному долгу – 357 989 (триста пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 73 коп.;

- задолженность по уплате процентов – 36 211 (тридцать шесть тысяч двести одиннадцать) рублей 95 коп.;

- задолженность по уплате неустоек 563 303 (пятьсот шестьдесят три тысячи триста три) рубля 09 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 776 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят шесть) рулей.

Обратить взыскание на предоставленное в залог обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «АйМаниБанк» транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2: марка, модель: <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель № <...>, идентификационный номер (VIN): № <...>, ПТС <данные изъяты>, путем реализации его с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Кировского областного суда, в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018 года.

Судья М.В. Швецова