Решение № 2А-936/2017 2А-936/2017~М-868/2017 М-868/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 2А-936/2017

Дело № 2а-936/2017


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Е.С.В. к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОССП УФССП России по Московской области, Дубненскому ГОССП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконнымидействий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Е.С.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав, что решением Дубненского городского суда Московской области от 30 июля 2016 г. с Е.В.В., Л.А.Н., Е.А.Н. и Е.С.В. в пользу КПК "Кредитный Союз "Альтернатива" взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. солидарно и расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб...

Постановлением судебного пристава-исполнителяДубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ДАТА на основании исполнительного листа от ДАТА N №, выданного Дубненским городским судом по указанному гражданскому делу, возбуждено исполнительное производство N № в отношении Е.С.В..

Исполнительные производства в отношении других должников по указанному гражданскому делу Е.В.В., Л.А.Н., Е.А.Н. возбуждены и находятся на исполнении в этом же отделе судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ДАТА взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. с солидарного должника Л.А.Н., который оплачен ею ДАТА.

ДАТА в рамках исполнительного производства N №,судебный пристав-исполнитель Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области вынес постановление о взыскании с Е.С.В. исполнительского сбора в <данные изъяты> руб., часть из которого в сумме <данные изъяты> руб. взыскана с истца ДАТА.

Полагая, что исполнительский сбор в полном объеме уже уплачен одним из солидарных должников, Е.С.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий по взысканию с него исполнительского сбора в удержанной с него сумме.

В судебном заседанииЕ.С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме.

Заинтересованное лицо– Л.А.Н. подтвердила факт удержания с нее исполнительского сбора в полном объеме в сумме <данные изъяты> руб.

Представители административных ответчиков - Дубненского ГОССП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской областине явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области П.Е.В. исковые требования не признала, указав, что в соответствии с Законом"Об исполнительном производстве"на основании исполнительного листа N № ДАТА, Дубненским городским отделом УФССП России по Московской области возбуждено исполнительное производство N № о взыскании солидарно Е.В.В., Л.А.Н., Е.А.Н. и Е.С.В. в пользу КПК "Кредитный Союз "Альтернатива" задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., и обращении взыскания на земельный участок, а всего <данные изъяты> руб.. Должникам был установлен срок для добровольного исполнения требований кредитора. По истечении срока ДАТА и ДАТА в отношении должников вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, с каждого из солидарных должников, что предусмотрено часть. 3.1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве". Исполнение требований взыскателя по исполнительному документу одним (несколькими) из солидарных должников с нарушением срока на добровольное исполнение позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить действия по взысканию исполнительского сбора со всех солидарных должников. Положения данной правовой нормы не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в предусмотренном законом размере. Порядок взыскания исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, т.е. без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п.. На момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель действовал с соблюдением требований законодательства Российской Федерации, и исполнительский сбор должны оплатить все солидарные должники.

Выслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве",в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, на должника налагается денежное взыскание в виде исполнительского сбора.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Частью 3 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что в отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается в указанном размере с каждого из должников.

Возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Закона "Об исполнительном производстве"). При этом каждому должнику при солидарной ответственности устанавливается обязанность оплатить в полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на части, доли и т.п.), что соответствует положениям статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае, когда требования исполнительного документа не исполнены в срок для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановления о взыскании исполнительского сбора с каждого должника в размере семи процентов от подлежащей взысканию в солидарном порядке суммы, то есть для каждого из солидарных должников устанавливается обязанность уплатить исполнительский сбор.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Закона "Об исполнительном производстве" и позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении данного суда от 30 июля 2001 г. N 13-П, исполнительский сбор не может быть реально взыскан до полного исполнения требований взыскателя по исполнительному документу.

В то же время исполнение требований взыскателя по исполнительному документу одним (несколькими) из солидарных должников с нарушением срока на добровольное исполнение позволяет судебному приставу-исполнителю осуществить действия по взысканию исполнительского сбора со всех солидарных должников. Положения части 3.1 статьи 112 Закона "Об исполнительном производстве" не предусматривают обязанность каждого из солидарных должников в исполнительном производстве самостоятельно уплачивать исполнительский сбор в указанном данной статьей размере. Между тем, каждый солидарный должник в равной степени обязан уплатить установленный в отношении его исполнительский сбор, поэтому порядок исполнения постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании с каждого из солидарных должников исполнительского сбора аналогичен порядку взыскания в пользу взыскателя по исполнительным документам, предусматривающим солидарную ответственность, то есть, без деления суммы исполнительского сбора на части, доли и т.п. Так как исполнительский сбор взыскивается однократно в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, то общая сумма непосредственно взысканного исполнительского сбора со всех солидарных должников не должна превышать семи процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу взыскателя по исполнительному документу, предусматривающему солидарную ответственность. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2016 г. N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 г., и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2013 г. N 1236-О. Как установлено в судебном заседании, ДАТА на основании постановления судебного пристава-исполнителя с солидарного должника Л.А.Н. взыскан исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб., что составляет семь процентов от суммы, подлежащей взысканию в пользу КПК "Кредитный Союз "Альтернатива". В этот же день судебным приставом-исполнителем осуществлено взыскание <данные изъяты> руб. с другого солидарного должника (истца по делу) Е.С.В.. Таким образом, с учетом вышеперечисленных правовых норм в их системной взаимосвязи, действия судебного пристава-исполнителя Дубненского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области от ДАТА о взыскании исполнительского сбора с Е.С.В. в размере <данные изъяты> руб.. нельзя признать законными. Поскольку доказательств надлежащего и своевременного извещения о совершении действий по удержанию исполнительского сбора стороной ответчика не представлено, суд считает возможным признать уважительным пропуск срока на обращение в суд и восстановить Е.С.В. установленный законом процессуальный срок на обжалование действий должностного лица Дубненского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Е.С.В. к судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОССП УФССП России по Московской области, Дубненскому ГОССП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОССП УФССП России по Московской области по взысканию исполнительского сбора с Е.С.В. в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Обязать УФССП России по Московской области и Дубненский ГОССП УФССП России по Московской области и возвратить Е.С.В. излишне удержанный исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 августа 2017 года

Судья