Решение № 3А-66/2017 3А-66/2017(3А-751/2016;)~М-800/2016 3А-751/2016 М-800/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 3А-66/2017

Дело №3а-66/2017

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 06 февраля 2017 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Кручинина М.А.,

при секретаре судебного заседания Колясовой К.А.,

с участием представителя ФИО1 ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО13 об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13822 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях размещения производственной базы, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, участок 1, в размере его рыночной стоимости №) рублей по состоянию на 01.11.2013 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО14 обратился в Нижегородский областной суд с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13822 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях размещения производственной базы, расположенный по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, участок 1. Являясь собственником земельного участка, он, ФИО2, уплачивает земельный налог, размер которого зависит от размера кадастровой стоимости земельного участка.

В настоящее время кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка, определенная на основании постановления Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 по состоянию на 01.11.2013 года, составляет 8835713,5 рублей. В то же время, согласно заключению оценщика ООО «Мастерцен» от 10.10.2016 года №127/16 рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.11.2013 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости, составляет 3815000 рублей, что ниже его кадастровой стоимости, утвержденной вышеуказанным постановлением Правительства Нижегородской области. Экспертным заключением от 19.10.2016 года №1311/10/016 некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» отчет об оценке признан соответствующим требованиям законодательства об оценке и оценочной деятельности.

Для решения вопроса об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости он, ФИО2, обратился в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Нижегородской области. Согласно решению Комиссии от 09.11.2016 года №1389/2016 заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости отклонено.

Ссылаясь на положения статьи 66 Земельного кодекса РФ, статью 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», ФИО2 считает, что установленная кадастровая стоимость является завышенной и не соответствует рыночной стоимости земельного участка, что влечет нарушение его прав как плательщика земельного налога на справедливое налогообложение.

При рассмотрении настоящего административного дела в суде представитель ФИО2 ФИО4 В.В. требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Просил административное исковое заявление удовлетворить по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание другие лица, привлеченные к участию в деле, не явились о месте и времени рассмотрения административного дела были извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 КАС РФ.

Правительство Нижегородской области представило письменный отзыв, в котором указало, что результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной Земельным кодексом РФ, Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 года №316, и Методическими указаниями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденными приказом Министерства экономического развития и торговли РФ от 15.02.2007 года №39. Указало, что постановлением Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждены результаты определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области по состоянию на 01.11.2013 года. Представило выписку из Приложения 1 к постановлению Правительства Нижегородской области от 10 декабря 2014 года №863 в части установления кадастровой стоимости спорного земельного участка (л.д.132-137).

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» представило в суд отзыв, в котором указывает, что учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. Указывает, что по настоящему делу Учреждение не является ни органом, утверждающим результаты определения кадастровой стоимости, ни государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, поэтому Учреждение не может являться ответчиком по данному делу. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя с учетом позиции, отраженной в отзыве (л.д.173-178).

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Нижегородской области в суд представлена информация относительно спорного земельного участка, а также выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.167-172).

От других лиц, участвующих в деле, отзывы на административное исковое заявление в суд не поступили.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве и не может быть признано преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Обсудив доводы административного искового заявления, письменных позиций административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу требований статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 14 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 2 статьи 3 КАС РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с 01.01.2017 года, в кадастр недвижимости (реестр объектов недвижимости) вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости. На основании пункта 5 части 2 статьи 14 указанного выше Федерального закона основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пунктам 1, 2, 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

Как установлено статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельного участка проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 245 КАС РФ юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

В соответствии со статьей 24.11 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 № на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 13822 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях размещения производственной базы, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, участок 1. Данное обстоятельство подтверждается представленной административным истцом копией договора об отступном от 19.07.2006 года, (л.д.14), нотариально заверенной копией свидетельства о государственной регистрации права от 18.08.2006 года серия 52-АБ №722998 (л.д.13), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 17.01.2017 года, в котором собственником указан ФИО2 (л.д. 169-171).

Следовательно, ФИО2, права и обязанности которого как плательщика земельного налога затрагиваются результатами определения кадастровой стоимости, на основании которой определяется налоговая база по земельному налогу на принадлежащий ему земельный участок, является в силу положений статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим административным истцом, имеющим право оспаривать результаты определения кадастровой стоимости спорного земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что ФИО5 28.10.2016 года обращался в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости вышеуказанного земельного участка по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости по состоянию на 01 ноября 2013 года с предоставлением всех необходимых для этого документов. Указанное заявление решением комиссии от 09.11.2016 года №1389/2016 было отклонено (л.д.119-120).

Как следует из представленной филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области информации, земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 13822 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях размещения производственной базы, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, участок 1, был поставлен на государственный кадастровый учет 09.07.2004 года. Относится к категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования в целях размещения производственной базы. Постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» утверждена кадастровая стоимость данного земельного участка в размере № рублей по состоянию на 01.11.2013 года. Иных изменений качественных и количественных характеристик, влекущих за собой изменение кадастровой стоимости земельного участка, по настоящее время в государственный кадастр недвижимости не вносилось (л.д.167-168).

Так как спорный земельный участок является ранее учтенным, его актуальная кадастровая стоимость утверждена постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Нижегородской области» по состоянию на 01.11.2013 года, то применению подлежат положения статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и датой, по состоянию на которую может быть установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости, является 01.11.2013 года. Оснований для применения в рамках настоящего дела положений статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не имеется.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 18.01.2017 года кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составила № рублей по состоянию на 01.11.2013 года (л.д.172).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно статье 11 Закона об оценочной деятельности итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки. Отчет составляется в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Нормами статьи 17.1 Закона об оценочной деятельности предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона под экспертизой отчета понимаются действия эксперта или экспертов саморегулируемой организации оценщиков в целях формирования мнения эксперта или экспертов в отношении отчета, подписанного оценщиком или оценщиками, о соответствии требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки также о подтверждении рыночной стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете. Экспертиза отчета проводится на добровольной основе на основании договора между заказчиком экспертизы и саморегулируемой организацией оценщиков. Положительным экспертным заключением признается экспертное заключение, содержащее вывод о соответствии отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (в том числе требованиям настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности), стандартов и правил оценочной деятельности, а в случае проведения экспертизы отчета об определении рыночной стоимости объекта оценки или в случаях, установленных федеральными стандартами оценки, также вывод о подтверждении стоимости объекта оценки, определенной оценщиком в отчете.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельного участка, ФИО2 представил в суд отчет об оценке от 10.10.2016 года №127/16, составленный оценщиком ООО «Мастерцен» ФИО15., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № по состоянию на 01.11.13 года, то есть на дату определения кадастровой стоимости, составляет №) рублей (л.д.16-101).

Также административным истцом в суд представлено положительное экспертное заключение на отчет от 19.10.2016 года №1311/10/016, составленное экспертом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» ФИО7 (л.д.102-117).

На основании части 1 статьи 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно положений статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1), никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2), суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Исследовав представленный в суд отчет об оценке земельного участка от 10.10.2016 года №127/16, составленный оценщиком ООО «Мастерцен» ФИО8, суд принимает во внимание, что рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком с учетом требований Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, в том числе: Федерального стандарта оценки №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №297; Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО №2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №298; Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 года №299; Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО №7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 года №611, а также стандартов и правил оценочной деятельности, установленных НП СОО «Сибирь».

При рассмотрении данного дела суд учитывает, что оценщиком ФИО8 в составленном отчете обозначены допущения и ограничения, примененные при оценке, приведены использованные документы. Из задания на оценку следует, что целью оценки являлось определение рыночной стоимости объекта оценки для установления кадастровой стоимости в размере рыночной (л.д.20-21, 23-24, 73).

Оценщиком дано описание объекта оценки, в том числе его качественные и количественные характеристики, учитывающие текущее использование, местоположение земельного участка, его площадь, зарегистрированное право, разрешенное использование, состояние земельного участка, транспортную доступность, наличие инженерных коммуникаций: электроснабжение, водоснабжение, канализация, газоснабжение (л.д.27-34).

С целью установления рыночной стоимости земельного участка оценщиком в отчете указаны тенденции отечественного рынка земельных участков, дан анализ рынка земли в Нижегородской области и Сосновском районе Нижегородской области со ссылкой на источники информации. Анализ рынка в соответствии с пунктом 11 ФСО №7, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014г №611, приведен за период, предшествующий дате оценки (л.д.37-52).

Анализ наилучшего и наиболее эффективного использования земельного участка выполнен оценщиком в соответствии с пунктом 20 ФСО №7 «Оценка недвижимости». Признано, что наилучшим использованием земельного участка является его фактическое использование – для использования в целях размещения производственной базы (л.д.35-36).

Определен сегмент рынка, к которому относится спорный земельный участок – под строительство коммунально-производственных предприятий и складских баз (л.д.39-41).

Определены факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки и существенно влияющие на его рыночную стоимость, к которым оценщиком отнесены: передаваемые имущественные права, условия финансирования, условия продажи, условия рынка, торг, вид разрешенного использования, физические характеристики объекта: инженерное обеспечение, площадь земельного участка (л.д.48-51).

Оценка земельного участка проведена с применением метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке. При этом оценщиком указаны мотивы целесообразности использования сравнительного подхода и отсутствия оснований для использования доходного и затратного подходов.

Оценщиком в отчете приведен анализ фактических данных о ценах сделок и (или) предложений с объектами недвижимости из сегмента рынка, к которому может быть отнесен объект оценки, изложен объем доступных рыночных данных о ценах предложений. В качестве объектов-аналогов оценщиком рассмотрены земельные участки, расположенные в населенных пунктах Нижегородской области со средним уровнем развития. Подобрано 8 предложений о продаже земельных участков, сведения о которых приведены в отчете (л.д.45-46, таблица №4). В таблице приведены ссылки на источники информации о предложении продажи земельных участков.

Оценщиком указаны общие правила отбора аналогов для расчетов и обоснование их выбора. Описание объектов-аналогов приведено в таблице №11 отчета с указанием даты публикации предложения.

При использовании сравнительного подхода оценщик обосновал условия подбора трех объектов-аналогов, применение вносимых корректировок и поправок. Судом учтено, что для сравнения оценщиком выбраны земельные участки-аналоги, сопоставимые с оцениваемым по основным ценообразующим факторам по состоянию на дату оценки. При расчете к земельным участкам-аналогам были применены корректировки на торг, на месторасположение земельных участков-аналогов, на время продаж, на наличие (отсутствие) инженерных коммуникаций, на площадь, на наличие (отсутствие) железнодорожной ветки. В отчете оценщиком приведены источники, использованные при расчете корректировок.

К отчету приложены копии материалов распечаток, используемых оценщиком при составлении отчета.

Требования к содержанию отчета об оценке, содержащиеся в ФСО №3, суд признает соответствующими. Отчет содержит, в том числе необходимую информацию относительно заказчика и исполнителя работ по оценке, информацию относительно самого объекта оценки, процесса оценки и примененных подходов к оценке. Оценщик изложил в отчете использованные допущения и ограничения, обосновал выводы. В самом отчете и приложении к отчету содержится информация об источниках, используемых при проведении оценки, в том числе копии материалов и распечаток с сайтов, что позволяет проверить правильность сделанных оценщиком выводов.

Информация, которая должна быть приведена в отчете об оценке согласно ФСО №7, в отчете содержится.

Оценщик ФИО8 является членом НК СОО «СИБИРЬ», свидетельство о регистрации от 13.08.2009 года №481, регистрационный номер 473 в реестре оценщиков НП СОО «Сибирь». Оценщик ФИО8 имеет профессиональное образование по специальности «планирование промышленности», «оценка стоимости предприятия (бизнеса)»; повышала квалификацию по программам, связанным с оценочной деятельностью, что подтверждается представленными копиями дипломов, свидетельств, сертификата соответствия образовательного уровня квалификационной характеристике оценщика (эксперта по оценке). Представлен полис страхования ответственности оценщика ФИО8 (л.д.21-22, 89-99).

Из представленного суду положительного экспертного заключения на отчет от 19.10.2016 года №1311/10/016, составленного экспертом некоммерческого партнерства саморегулируемой организации оценщиков «Сибирь» ФИО7, следует, что отчет об оценке недвижимого имущества от 10.10.2016 года №127/16, выполненный оценщиком ООО «МАСТЕРЦЕН» ФИО8, соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Выбор оценщиком метода оценки в рамках сравнительного подхода и отказ от применения затратного и доходного подходов признан экспертом обоснованным. Расчет признан выполненным без ошибок; допущения, использованные оценщиком в отчете, - обоснованными. В отчете экспертом не выявлено технических ошибок, приводящих к нарушению требований законодательства Российской Федерации. Выводы, сделанные оценщиком о величине рыночной стоимости объекта оценки, признаны обоснованными, замечания к отчету отсутствуют, отчет не допускает неоднозначного толкования и не позволяет вводить в заблуждение потребителей отчета.

Сведений о том, что оценщик ФИО8 имеет какую-либо заинтересованность в результатах определения рыночной стоимости спорого земельного участка, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, суд полагает, что представленный отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 13822 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях размещения производственной базы, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, участок 1, соответствуют требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки. Установленную в отчете рыночную стоимость земельного участка в размере № рублей по состоянию на 01.11.2013 года суд находит доказанной. Доказательств, опровергающих достоверность определенной оценщиком величины рыночной стоимости земельного участка, участвующими в деле лицами не представлено.

Суд считает, что не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных ФИО2 требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости доводы Правительства Нижегородской области о том, что установленные постановлением Правительства Нижегородской области от 10.12.2014 года №863 результаты кадастровой оценки земель населенных пунктов Нижегородской области утверждены компетентным органом в пределах его полномочий и с соблюдением процедуры, установленной законодательством, поскольку основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером № его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость (статья 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), при определении которой кадастровая стоимость земельного участка устанавливается равной этой рыночной стоимости (статья 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

Не могут повлечь отказ в удовлетворении заявленных требований и доводы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о том, что Учреждение определяет кадастровую стоимость лишь вновь учтенных объектов недвижимости и объектов недвижимости, в отношении которых произошло изменение их количественных и (или) качественных характеристик. По настоящему делу, рассмотренному в порядке главы 25 КАС РФ, административными ответчиками выступают Правительство Нижегородской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, а Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении настоящего административного дела, участвует в нем в качестве заинтересованного лица.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию.

Учитывая изложенное, в резолютивную часть решения подлежит включению дата подачи ФИО2 заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорного земельного участка, которая соответствует дате обращения административного истца в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, то есть 28.10.2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО16 по настоящему делу удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 13822 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования в целях размещения производственной базы, расположенного по адресу: ФИО3 <адрес>, р.<адрес>, участок 1, в размере его рыночной стоимости № рублей по состоянию на 01.11.2013 года.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером № считать 28.10.2016 года.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 07.02.2017 года.

Судья М.А. Кручинин