Решение № 3А-36/2025 3А-36/2025~М-40/2025 М-40/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 3А-36/2025

УИД 68OS0000-01-2025-000197-14

Дело № 3а-36/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 сентября 2025 года город Тамбов

Тамбовский областной суд

в составе председательствующего судьи Сталь Т.Е.,

при секретаре Рыбиной Д.Г.,

с участием административного истца, представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО1, представителя административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Тамбовской области, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением о присуждении ему компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, в размере 100 000 рублей, которое выразилось в длительном необеспечении его техническими средствами реабилитации ***.

В обоснование своих требований указывает, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2024 года, вступившим в законную силу 25 сентября 2024 года, на ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области была возложена обязанность обеспечения ФИО3, в соответствии с ФИО4 от 18 августа 2022 года, ***. До настоящего времени данное решение суда не исполнено, что причиняет ему страдания, ***. Согласно последнему обследованию, в 2023 году образовались ***

Допущенное нарушение административный истец оценивает в 100 000 рублей, просит эту сумму взыскать и перечислить на указанные им в административном иске реквизиты.

Против удовлетворения административного иска возражает Министерство финансов Российской Федерации. Указывает, что в административном иске не указана информация о ходе исполнения решения (выдавался ли исполнительный лист, направлялся ли он на исполнение), а также конкретные обстоятельства волокиты неэффективности действия органов и должностных лиц при его исполнении. В связи с чем, сделать вывод на основании представленных административным истцом документов об обоснованности заявленных требований не представляется возможным.

Полагает, что размер компенсации не обоснован соответствующим доводом и доказательством и не соответствует принципам разумности и справедливости. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области возражает против административного иска в письменном виде. Указывает, что закончился срок действия индивидуальной программы реабилитации ФИО3 и проведено переосвидетельствование. Была составлена новая программа реабилитации, согласно которой предоставление *** ФИО3 не требуется.

Считает, что сумма компенсации морального вреда не отвечает признакам разумности и справедливости, является необоснованной и чрезвычайно завышенной. Отсутствуют доказательства того, что нарушения, якобы имевшие место, привели к каким-либо негативным последствиям, поскольку не найдено основание для включения в новую ИПР ***.

Просит в удовлетворении административного иска отказать.

В судебном заседании административный истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представители административных ответчиков возражали против удовлетворения административных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований, исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и возможность обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление № 11), право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (части 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации).

В силу части 8 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 4 названного закона компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается за счет средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета, если такое нарушение было допущено органом или организацией, финансируемыми за счет средств соответствующего бюджета, либо должностным лицом этого органа или этой организации.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия (часть 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2024 года были частично удовлетворены административные исковые требования ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, выразившееся в необеспечении ФИО3 техническим средством реабилитации *** в размере 30 000 руб., на ФКУ ИК № 8 УФСИН России по Тамбовской области возложена обязанность обеспечить ФИО5 техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации *** от 18 августа 2022 года, а именно: ***.

25 сентября 2024 года апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Тамбовского областного суда решение оставлено без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

28 октября 2024 года ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области вручены копия решения с отметкой о вступлении в законную силу и копия апелляционного определения.

26 февраля 2025 года судебной коллегией по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Тамбовского областного суда от 25 сентября 2024 года оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В части присуждения компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении решение Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2024 года исполнено, административный истец о нарушении его прав несвоевременным исполнением решения суда в этой части не заявляет.

Решение Рассказовского районного суда Тамбовской области в части обязанности обеспечить ФИО3 *** до момента вынесения настоящего решения суда не исполнено.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта.

В силу абзаца пятого пункта 19 указанного постановления в случае, если исполнение судебного акта по требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

В пункте 55 постановления разъяснено, что в случае, если исполнение судебного акта по требованиям неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

Таким образом, общий срок исполнения судебного акта следует исчислять с момента вступления решения Рассказовского районного суда Тамбовской области от 5 июля 2024 года в законную силу, то есть с 25 сентября 2024 года.

На момент подачи административного иска (23 июля 2023 года согласно штемпелю на почтовом конверте) срок исполнения судебного акта составлял 9 месяцев 28 дней, а на момент вынесения настоящего решения суда – 11 месяцев 15 дней.

Такой срок исполнения решения суда, учитывая его предмет, нельзя признать разумным.

Представитель ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области и в письменных возражениях и в пояснениях в судебном заседании не оспаривал факт неисполнения решения Рассказовского районного суда от 5 июля 2024 года в части обязанности обеспечить ФИО3 ***, мотивируя его прекращением срока действия индивидуальной программы *** от 18 августа 2022 года и выдачей ФИО3 новой индивидуальной программы реабилитации *** от 20 июля 2023 года, согласно которой ФИО3 предоставление *** не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов является ключевым для административного судопроизводства, кроме того, он является неотъемлемой частью механизма реализации конституционного права граждан на судебную защиту.

Таким образом, вступившие в законную силу решения суда подлежат безусловному исполнению органом государственной власти, на который законом или судом возложена обязанность по его исполнению.

Отступление от данного подхода возможно только на основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации только в случаях, предусмотренных федеральным законом, и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Иное означало бы недопустимое умаление авторитета как судебной власти, так и государственной власти в целом, поскольку в силу статьи 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием

Из системного анализа действующего законодательства следует, что принятие новой программы реабилитации инвалида не освобождает ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области от обязанности исполнитель вступившее в законную силу решение суда.

Следовательно, вне зависимости от указанных ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области обстоятельств решение Рассказовского районного суда Тамбовской области в части обязанности обеспечить ФИО3 ортопедической обувью подлежит неукоснительному исполнению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области.

Также суд обращает внимание на то, что прекращение действия индивидуальной программы *** от 18 августа 2022 года и выдача ФИО3 новой индивидуальной программы реабилитации *** произошли до вынесения решения Рассказовского ра йонного суда Тамбовской области от 5 июля 2024 года и были учтены при вынесении всех судебных актов по делу.

Доказательств принятия каких-либо мер к исполнению названного решения суда административные ответчики не представили, о применении таких мер не заявляли.

Следовательно, причиной неисполнения судебного акта является исключительно неверная правовая позиция должностных лиц ФКУ ИК-8 УФСИН России по Тамбовской области об отсутствии у них обязанности исполнять решение суда.

Довод представителя ФКУ ИК-8 УФСИН России об отсутствии нарушений с его стороны и доказательств каких-либо негативных последствий такого нарушения на законе не основано, поскольку противоречит вышеизложенным нормам права.

Суд полагает очевидным факт нарушения нематериальных прав ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок, при этом оценивает последствия такого нарушения как существенные, поскольку такое неисполнение безусловно повлияло на его здоровье.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание положения ст.2 Закона о компенсации и разъяснения, содержащиеся в п. 40 и 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которым поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ).

В каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.

Учитывая обстоятельства дела, по которому допущено нарушение норм процессуального и бюджетного законодательства, повлекшее нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, и значимость для него последствий такого нарушения, суд считает, что требуемая административным истцом сумма 100 000 рублей является чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 15 000 рублей.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Закона о компенсации) и в соответствии с частью 3.1 статьи 353 КАС РФ должно быть обращено к немедленному исполнению.

На основании изложенного,

руководствуясь ст. ст. 175-180, 258-259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 рублей, перечислить их по следующим реквизитам: ***.

Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решение суда в части присуждения компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении административных исковых требований в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Е.Сталь

Решение суда в окончательной форме составлено 19 сентября 2025 года.

Судья Т.Е.Сталь