Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-263/2017 М-263/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-266/2017

РЕШЕНИЕ

Дело №2-266/2017

Именем Российской Федерации

п. Кшенский «15» сентября 2017 года

Советский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Юрова В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Пыхтиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности и встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности. В обоснование заявленного требования истец указывает, что в 1965 году ее дядя Т.А.Д. и его брат Т.И.Д. построили одноэтажный жилой дом, состоящий из двух изолированных помещений. Жилые помещения представляют собой изолированные части одного жилого дома, построенного на две семьи с отдельным входом для каждого. Помещений общего пользования и общих инженерных сетей нет. В одном помещении проживал ее дядя Т.А.Д. , а в другом проживал его брат Т.И.Д. Так как в доме проживали две семьи, то в администрации Краснодолинского сельсовета <адрес> в похозяйственней книге было заведено два отдельных лицевых счета. По сложившемуся порядку пользования домовладением ее дядя Т.А.Д. пользовался помещением, состоящим из прихожей площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м. и кухни площадью № кв.м., общей площадью № кв.м., именуемой в техническом паспорте как <адрес>, а Т.И.Д. - квартирой №. Спора о пользовании помещениями никогда не имелось и не имеется. Постановлением главы администрации Краснодолинского сельсовета Советского района Курской области жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. 5 июля 2016 года ее дядя Т.А.Д. умер. Она как наследница по закону обратилась к нотариусу <адрес> нотариального округа за оформлением своих наследственных прав на квартиру и земельный участок, оставшееся после смерти дяди. Однако в оформлении наследства на часть наследственного имущества – квартиру ей было отказано и рекомендовано обратиться в суд по причине того что, после смерти ее дяди Т.И.Д. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, вступила в наследство его жена Т.Л.Н. , умершая ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома. Наследниками по закону после смерти Т. являются дети умершей, которые до настоящего времени наследство в установленном законом порядке не приняли. Части домовладения являются изолированными, никаких действий для раздела дома в натуре производить не нужно.

ФИО1 требует признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), оставшуюся после смерти ее дяди Т.А.Д. , умершего ДД.ММ.ГГГГ, произвести реальный раздел жилого <адрес> кадастровым номером №. расположенного по адресу: <адрес>, выделить ей в собственность и признать за ней право собственности в порядке наследования на жилое помещение общей площадью № кв.м., состоящее из прихожей площадью № кв.м., двух жилых комнат: площадью № кв.м. и № кв.м., кухни площадью № кв.м., именуемое в техническом паспорте как квартира № № расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Впоследствии ФИО5 уточнила исковые требования в части признания за ней права собственности на ? долю жилого дома и просила признать за ней право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) с размером доли ?.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности. В обоснование заявленного требования ФИО2 указывает, что в 1965 году ее отец Т.И.Д. и его брат Т.А.Д. построили одноэтажный жилой дом, состоящий из двух изолированных помещений. Жилые помещения представляют собой изолированные части одного жилого дома, построенного на две семьи, с отдельным входом для каждого. Помещений общего пользования и общих инженерных сетей нет. В одном помещении проживала их семья, а в другом проживал дядя Т.А.Д. По сложившемуся порядку пользования домовладением дядя Т.А.Д. пользовался квартирой №, а отец Т.И.Д. – квартирой №. Спора о пользовании помещениями никогда не имелось и не имеется. Постановлением главы администрации Краснодолинского сельсовета Советского района Курской области жилому дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее отец Т.И.Д. умер, после его смерти ее мать Т.Л.Н. вступила в наследство. Нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ ее мать Т.Л.Н. умерла. При жизни ее мать составила завещание, в соответствии с которым свою долю жилого дома и земельный участок завещала ей. После смерти матери она фактически в установленный законом срок приняла наследство, распорядилась личными вещами умершей, обрабатывает земельный участок, пользуется домом. ДД.ММ.ГГГГ умер Т.А.Д. , наследницей по закону после его смерти является племянница ФИО1 Части домовладения являются изолированными, никаких действий для раздела дома в натуре производить не нужно.

ФИО2 требует признать за ней право собственности в порядке наследования на ? долю жилого дома общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), оставшуюся после смерти ее матери Т.Л.Н. , умершей ДД.ММ.ГГГГ, произвести реальный раздел жилого <адрес> кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, выделить ей в собственность и признать за ней право собственности в порядке наследования на жилое помещение общей площадью № кв.м., состоящее из кухни площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., именуемое в техническом паспорте как квартира № № расположенное по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес> (кадастровый №).

Впоследствии ФИО2 уточнила исковые требования в части признания за ней права собственности на ? долю жилого дома и просила признать за ней право общей долевой собственности с размером доли ? на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом внесенных уточнений, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснив, что она после смерти своего дяди Т.А.Д. юридически оформила принятие наследства, получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные вклады. Встречные исковые требования ФИО2 с учетом внесенных уточнений ФИО6 признала полностью, пояснив, что после смерти своей матери Т.Л.Н. ФИО2 приняла меры по сохранности части спорного жилого дома, принадлежавшей ее матери, пользуется принадлежавшим матери земельным участком, на котором расположена часть жилого дома, обрабатывает его, распорядилась личными вещами матери, предметами домашнего обихода, и тем самым приняла оставшееся после смерти матери наследство. При жизни Т.А.Д. и Т.И.Д. раздел жилого дома не производили, соглашения об определении размера долей каждого из них в общем имуществе между ними не имелось.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ФИО6 с учетом внесенных уточнений признала полностью, пояснив, что ФИО6 после смерти своего дяди Т.А.Д. юридически оформила наследственные права, получила свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок и денежные вклады. Встречные исковые требования с учетом внесенных уточнений ФИО2 поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснив, что после смерти своей матери Т.Л.Н. она приняла меры по сохранности части спорного жилого дома, принадлежавшей ее матери, пользуется принадлежавшим матери земельным участком, на котором расположена спорная часть жилого дома, обрабатывает его, распорядилась ее личными вещами, предметами домашнего обихода, и тем самым приняла оставшееся после смерти матери наследство. При жизни Т.А.Д. и Т.И.Д. раздел жилого дома не производили, соглашения об определении размера долей каждого из них в общем имуществе между ними не имелось. Она не заявляет требования о взыскании денежной компенсации с ФИО1 за превышение выделяемой ФИО6 доли в общем имуществе над выделяемой ей долей при реальном разделе дома.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, в письменных заявлениях указал, что исковые требования ФИО1 признает полностью, встречные исковые требования ФИО2 признает полностью.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, в письменных заявлениях указал, что исковые требования ФИО1 признает полностью, встречные исковые требования ФИО2 признает, собственных требований не имеет.

Третье лицо – Администрация Краснодолинского сельсовета Советского района Курской области своего представителя в судебное заседание не направила, из письменного заявления и.о. главы Краснодолинского сельсовета ФИО7 следует, что Администрация Краснодолинского сельсовета не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 и встречных исковых требований ФИО2

Суд считает возможным удовлетворить как исковые требования ФИО1, так и исковые требования ФИО2 по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с п.3 ст.244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.2 ст.1143 ГК РФ дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В соответствии с п.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Доводы ФИО1 о том, что право общей долевой собственности с размером доли ? на жилой дом принадлежало ее дяде Т.А.Д. , а также доводы ФИО2 о том, что право общей долевой собственности с размером доли ? на жилой дом принадлежало ее отцу Т.И.Д. , подтверждаются помимо объяснений истца и ответчика, письменными заявлениями ответчиков ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица, представленными ФИО6 и ФИО2 документами. Из представленного в суд регистрационного удостоверения №, выданного <адрес> многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на жилой одноэтажный дом в <адрес> зарегистрировано за Т.А.Д. (л.д.50). Из материалов наследственного дела следует, что в нем имеется регистрационное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <адрес> многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства, которым подтверждается, что право собственности на жилой одноэтажный дом в <адрес>) зарегистрировано за Т.И.Д. (л.д.99).

На основании изложенного суд считает установленным, что в соответствии с п.п.1 и 3 ст.244 ГК РФ право общей долевой собственности на спорный жилой дом принадлежало умершим Т.А.Д. и Т.И.Д. , поскольку дом находился в собственности двух лиц, и законом не предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ доли участников долевой собственности Т.А.Д. и Т.И.Д. в праве собственности на спорный жилой дом необходимо признать равными, каждую размером ?, поскольку эти доли не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением ее участников.

Доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что право общей долевой собственности на спорный жилой дом перешло к ним в порядке наследования, подтверждаются помимо объяснений истца и ответчика, письменными заявлениями ответчиков ФИО3 и ФИО4, представителя третьего лица, представленными ФИО6 и ФИО2 документами.

Факт смерти Т.И.Д. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельсовом о его смерти (л.д.17), факт смерти Т.А.Д. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается свидетельсовом о его смерти (л.д.18).

Из материалов наследственного дела следует, что племянница Т.А.Д. ФИО1 в установленном законом порядке приняла наследство после смерти дяди (л.д. 69-93). Таким образом, право общей долевой собственности на спорный жилой дом с размером доли ? принадлежит ей со дня открытия наследства.

Из материалов наследственного дела следует, что жена Т.И.Д. Т.Л.Н. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти мужа (л.д. 94-103) и право общей долевой собственности на спорный жилой дом с размером доли ? принадлежало ей со дня открытия наследства. Из материалов наследственного дела следует, что другим наследникам, кроме Т.Л.Н. , свидетельство о праве на наследство после смерти Т.И.Д. не выдавалось (л.д.94-103). Являющиеся наследниками первой очереди по закону дети Т.И.Д. собственных требований в отношении жилого дома не заявили, с заявлениями о выдаче свидетельств на право на наследство не обращались, после смерти Т.И.Д. свидетельство на право на наследство не получали.

Факт смерти Т.Л.Н. подтверждается свидетельством о ее смерти (л.д.15). Свидетельствами о заключении брака Г.В.П. и ФИО14 (до заключения брака Т.) (л.д.121), а после смерти Г.В.П. Ц.А.А. и ФИО2 (до заключения брака ФИО22) (л.д.120) подтверждается, что до заключения брака ответчик ФИО2 имела фамилию Т.. Свидетельством о рождении Т. В.И. подтверждается, что ее родителями являются Т.И.Д. и Т.Л.Н. (л.д.124). Таким образом, ФИО2 является дочерью Т.Л.Н. , и, в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследником первой очереди по закону после ее смерти.

Из доводов искового заявления, объяснений ответчика ФИО2 в суде следует, что ФИО2 после смерти матери Т.Л.Н. произвела действия по принятию наследства в течение срока принятия наследства. Эти доводы подтверждаются объяснениями истца ФИО6, справкой Администрации Краснодолинского сельсовета Советского района Курской области о том, что ФИО2 после смерти матери Т.Л.Н. распорядилась ее личными вещами, предметами домашнего обихода, приняла меры по сохранности ? доли спорного жилого дома, пользуется земельным участком, на котором расположена часть жилого дома, обрабатывает его (л.д.152). Перечисленными доказательствами подтверждается, что после смерти Т.Л.Н. ФИО2 приняла наследство, и принятое наследство принадлежит ей со дня открытия наследства. Являющиеся наследниками первой очереди по закону сыновья Т.Л.Н. собственных требований в отношении жилого дома не заявили, с заявлениями о выдаче свидетельств на право на наследство не обращались, после смерти Т.Л.Н. свидетельство на право на наследство не получали.

На основании изложенного суд считает необходимым как требование ФИО1, так и встречное требование ФИО2 удовлетворить и признать за каждой из них в порядке наследования право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) с размером доли ?. Каких-либо доводов об изменении размера долей лицами, участвующими в деле, приведено не было.

Истец и ответчик требуют произвести раздел общего имущества между участниками долевой собственности и выделить доли каждого из них, что не противоречит закону.

Истец и ответчик требуют выделить им доли в соответствии со сложившимся между наследодателями порядком пользования жилым домом, указывая, что жилые помещения представляют собой изолированные части одного жилого дома, построенного на две семьи, с отдельным входом для каждого, помещений общего пользования и общих инженерных сетей нет, части домовладения являются изолированными, никаких действий при разделе дома в требуемом ими порядке производить не нужно. При этом ответчик ФИО2 в судебном заседании заявила, что она не заявляет требования о взыскании денежной компенсации с ФИО1 за превышение выделяемой ФИО6 доли над выделяемой ей долей.

Суд принимает доводы сторон о порядке раздела общего имущества между ними и считает необходимым произвести реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, выделить в собственность ФИО1 жилое помещение общей площадью № кв.м., состоящее из прихожей площадью № кв.м., двух жилых комнат: площадью № кв.м. и № кв.м., кухни площадью № кв.м., именуемое в техническом паспорте как <адрес>, выделить в собственность ФИО2 жилое помещение общей площадью № кв.м., состоящее из кухни площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., именуемое в техническом паспорте как <адрес>.

Издержки, понесенные сторонами в связи с рассмотрением требования о признании права собственности, не подлежат распределению между сторонами по основаниям, указанным в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку удовлетворение иска не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком и прав ответчика истцом.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) с размером доли ?.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый №) с размером доли ?.

Произвести раздел общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №).

Выделить в собственность ФИО1 жилое помещение общей площадью № кв.м., состоящее из прихожей площадью № кв.м., двух жилых комнат: площадью № кв.м. и № кв.м., кухни площадью № кв.м., именуемое в техническом паспорте жилого дома как квартира № №

Выделить в собственность ФИО2 жилое помещение общей площадью № кв.м., состоящее из кухни площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., жилой комнаты площадью № кв.м., именуемое в техническом паспорте жилого дома как квартира № №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Советский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (В.В. Юров)