Решение № 2-266/2017 2-266/2017~М-208/2017 М-208/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-266/2017

Дело № 2-266/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 года г.Обоянь

Обоянский районный суд Курской области в составе:

председательствующего – судьи Елизаровой С.А.,

при секретаре Долженко Е.А.,

с участием: истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 и её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании доходов от использования совместного имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 и с учетом уточнений просит взыскать доход, полученный от грузоперевозок, осуществляемых автомобилем MAN TGX18.440 2010 года выпуска государственный регистрационный знак №, за период с 2014 год по август 2017 года в сумме 1634228 рублей ссылаясь на то, что доход от использования вышеуказанного автомобиля является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу.

ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1 и с учетом уточнений просит: разделить выплаченную ею задолженность по кредитным договорам <***> от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать половину суммы уплаченного транспортного налога за автомобили марки MAN TGX18.440 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № и Opel P-J Astra государственный регистрационный знак № 4ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 18779 рублей и за 2015 года - 16079 рублей; страховые взносы за автомобиль MAN TGX18.440 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № за 2015 год в размере 36250 рублей и за 2016 год – 32734 рублей 12 копеек; взыскать расходы по оплате госпошлины.

Свои доводы она основывает на том, что вышеуказанные кредитные договора заключены супругами в период брака. Расходы по оплате задолженности по кредитам возложены на неё. Считает, что половина выплаченной ею суммы подлежит взысканию с ФИО1 в её пользу. Кроме того, за содержание общего имущества супругов ею оплачены транспортные налоги и страховые взносы, половину указанной суммы просит также взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 исковые требования поддержал, против удовлетворения встречного иска не возражал. Пояснил, что поскольку от использования автомобиля марки MAN TGX18.440ФИО2 получен доход, то половину полученного дохода принадлежит ему. При расчете суммы иска он использовал сведения о перечислениях транспортных услуг, с вычетом 75% от этой суммы и половину просит взыскать. Факт уплаты задолженности по кредитным договорам ФИО2 не оспаривал.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 требования ФИО1 не признала, указав, что сумма дохода, указанная последним, не может быть признана доходом от использования автомобиля. Требования о взыскании половины уплаченной суммы по кредитным договорам с октября 2016 года по август 2017 года включительно просит взыскать с ФИО1, а также просит взыскать половину суммы транспортного налога и страховых взносов.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 полагал, что требования ФИО1 не основаны на законе и ничем не подтверждаются, требования ФИО2 полагал обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности. Общим имуществом супругов являются также любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Судом установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 судебного района г. Обояни и Обоянского района Курской области от 10 октября 2014 года брак между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут. Фактические брачные отношения между сторонами прекращены с ноября 2013 года. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон.

Решением Обоянского районного суда Курской области от 03 октября 2016 года автомобиль марки MAN TGX18.440 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № признан общим имуществом супругов и передан ФИО2. С неё в пользу ФИО1 решено взыскать денежную компенсацию в размере 705450 рублей.

Как установлено в суде, с момента приобретения автомобиля он постоянно находится в пользовании ФИО2.

Обращаясь с иском, ФИО1 ссылается на то, что ФИО2 единолично распоряжается указанным выше автомобилем получила прибыль от его использования, половину которой она должна выплатить ему.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств получения ответчиком дохода от аренды транспортного средства.

ФИО2 является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей и одним из видов её деятельности является осуществление грузоперевозок.

Из представленной суду информации со счета видно, что имеются сведения о поступлении денежных средств от осуществления грузоперевозок. При этом суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанный доход был получен в период брачных отношений. Требования истца о взыскании доходов от предпринимательской деятельности после прекращения фактических брачных отношений, не основаны на законе.

Кроме того, достоверных доказательств, подтверждающих получение ФИО2 дохода от использования общего имущества – автомобиля MAN TGX18.440 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № в сумме 3923228 рублей, суду не представлено.

Имеющиеся в материалах дела сведения по банковскому вкладу и налоговые декларации, в том числе за 4 квартал 2014 года, не могут с достоверностью свидетельствовать об их источнике - именно о получении их ФИО2 в качестве дохода от использования вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, истцом не выполнены требования ст. 56 ГПК РФ о представлении суду доказательств получения дохода от использования общего имущества супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (п. 3).

Из положений приведенной нормы закона следует, что между супругами могут быть распределены только их общие долги.

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст.45 СК РФ, это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен ипотечный кредит в сумме 990000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, сроком на 10 лет.

В период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО2 по указанному кредитному договору в счет погашения основного долга выплачено 60894 рубля 59 копеек и уплачены проценты по кредиту в сумме 37105 рублей 41 копейка, а всего выплачено 98000 рублей. Размер уплаченной суммы ФИО1 не оспаривался и подтверждается представленными справками об уплаченных процентах и основном долге.

Поскольку полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на приобретение квартиры, собственниками которой являются стороны, то есть на нужды семьи, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 49000 рублей - половину выплаченных сумм по кредитному договору за указанный период (расчет: 98000:2=49000).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии на сумму 2347000 рублей на приобретение автомобиля MAN TGX18.440 2010 года выпуска. В период с октября 2016 года по август (включительно) 2017 года ФИО2 выплачено 519750 рублей, из них - 430283 рубля 37 копеек в погашение основного долга и 89466 рублей 63 копейки – проценты.

Поскольку полученный по кредитному договору денежные средства были потрачены на приобретение автомобиля марки MAN, то суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 259875 рублей, то есть половину выплаченных сумм по кредитному договору за указанный период (расчет: 519750:2=259875).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику потребительского кредита в сумме 400000 рублей сроком на 60 месяцев.

В период с октября 2016 года по сентябрь 2017 года ФИО2 по указанному кредитному договору в счет погашения основного долга выплачено 73617 рублей 80 копеек и 14363 рубля 39 копеек в погашение процентов, а всего –87981 рубль 19 копеек. Размер уплаченной суммы ФИО1 не оспаривался и подтверждается представленными справками об уплаченных процентах и основном долге, а также выписками по ссудным счетам кредитных договоров.

Суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 43990 рублей 59 копеек, то есть половину выплаченных сумм по кредитному договору за указанный период (расчет: 87981,19:2=43990,59).

При распределении суммы задолженности по указанным кредитным договорам суд учитывает, что решением от ДД.ММ.ГГГГ выплаченная ФИО2 задолженности по ним была распределена между ней и ФИО1 и половина выплаченной задолженности по сентябрь 2016 года (включительно) взыскана с последнего.

ФИО2 произведена оплата транспортного налога за автомобили марки MAN TGX18.440 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № и OpelP-JAstra государственный регистрационный знак № 46 в общей сумме 37558 рублей за 2014 год и за 2015 год за автомобиль марки MAN TGX18.440 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № - 32158 рублей.

Кроме того, ФИО3 выплатила страховой взносы за автомобиль MAN TGX18.440 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № в 2015 году в сумме 72500 рублей и в 2016 году - 65468 рублей 25 копеек.

Учитывая, что на основании решений Обоянского районного суда от 08 июня 2015 года и дополнительного решения от 13 июля 2015 года автомобиль марки Opel P-J Astra государственный регистрационный знак №, а на основании решения от 03 октября 2016 года автомобиль MAN TGX18.440 2010 года выпуска государственный регистрационный знак № переданы в собственность ФИО2 и с момента приобретения находились в её пользовании, суд считает, что её требования о взыскании с ФИО1 половины суммы уплаченного налога и страховых взносов, не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом ФИО2 при подаче иска уплачена госпошлина в размере 6971 рубль 11 копеек. С учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований с ФИО1 в её пользу подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6728 рублей 65 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 доходов от использования совместного имущества – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю задолженности, выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в сумме 49000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю задолженности, выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в сумме 259875 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ? долю задолженности, выплаченной по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Сбербанк России», в сумме 43990 рублей 59 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 6971 рубль 11 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме с 04 сентября 2017 года

Председательствующий С.А. Елизарова