Решение № 12-431/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-431/2019

Дело № 12-431/19


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 25 июля 2019 года

Судья Красносельского районного суда Санкт-Петербурга Кузьмин Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 408 Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...>, жалобу ФИО1 на постановление №18810078180001223644 от 05.02.2019г. инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.СПб по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.29 Ко АП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

В Красносельский районный суд г.Санкт-Петербурга поступила жалоба ФИО1, поданная в срок, установленный ст.30.3 КоАП РФ, в которой заявитель просит отменить постановление №18810078180001223644 от 05.02.2019г. инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.СПб по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО2, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29. КоАП РФ, как незаконное и необоснованное, вынесенное без полного и объективного расследования дела, так как виновным в ДТП, имевшем место 23.12.2018г., считает водителя автомобиля «<...>», г/н <№> – П В.Е., который выбрал неправильный скоростной режим, не учел дорожные и погодные условия, а также не учел плохую видимость по направлению своего движения.

Согласно обжалуемого постановления 23.12.2018 г. в 12 час. 20 мин. ФИО2 управляя велосипедом «Стелс», б/н, двигался по ул. Кузнецова д.25, корп.1, при выезде с прилегающей территории на проезжую часть дороги, не уступил дорогу автомобилю «<...>», г/н <№>, под управлением водителя П В.Е., и на него был совершен наезд, вследствие чего, затем произошло столкновение автомобиля «<...>», г/н <№> с встречным автомобилем «<...>», г/н <№>, под управлением водителя ФИО1

ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.29 Ко АП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей.

ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, поручила представлять свои интересы защитнику Куропову М.В., на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении жалобы на постановление по делу в отсутствие ФИО3

Защитник ФИО1 по доверенности Куропов М.В. в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержал, пояснил, что находит постановление инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.СПб вынесенным с нарушением требований закона, при отсутствии доказательств вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.29. ч.2 Кодекса РФ об АП, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, на основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6. Кодекса РФ об АП, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО2

П В.Е., допрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля показал, что 23.12.2018 г. он двигался на автомобиле «<...>», г/н <№> по пр. Кузнецова от ул. М. ЗАхарова в сторону Петергофского шоссе в г.Санкт-Петербурге, двигался в своей полосе со скоростью 53 км/ч, при этом произошло столкновение с велосипедистом, который выехал с прилегающей территории на проезжую часть дороги, не уступив дорогу его автомобилю, после столкновения у автомобиля было разбито лобовое стекло и потерялась видимость, после чего произошло столкновение с автомобилем «<...>», г/н <№>. П В.Е. полагает, что ДТП произошло по вине ФИО2, находит постановление должностного лица законным и обоснованным.

Исследовав имеющиеся материалы, выслушав участвующих в деле лиц, проверив дело в полном объеме, суд установил.

В соответствии с п. 8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 24.2. ПДД РФ допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:

по правому краю проезжей части - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним;

габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м;

движение велосипедистов осуществляется в колоннах;

по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;

по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях:

отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине.

В соответствии с ч.2 ст. 12.29. Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Согласно протокола № 78 АВ 112760 от 05.02.2019 г. об административном правонарушении ФИО2 в нарушение п. 8.3. ПДД РФ и п.24.2. ПДД РФ 23.12.2018 г. в 12 час. 20 мин. ФИО2 двигался на велосипеде «Стелс», б/н по ул.Кузнецова д.25, корп.1, выехал на проезжую часть дороги с прилегающей территории, вследствие чего на него был совершен наезд автомобилем «<...>, г/н <№>, под управлением водителя П В.Е., затем произошло столкновение автомобиля «<...>», г/н <№> с встречным автомобилем «<...>», г/н <№>, под управлением водителя ФИО1

Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2. КоАП РФ, все сведения, необходимые для оценки его как доказательства и правильного разрешения дела, в нём отражены, они логичны и последовательны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении должностное лицо обоснованно указало, что нашло вину ФИО2 установленной, исходя из перечисленных в постановлении достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.

Основания не доверять представленным доказательствам отсутствуют.

Основания для переоценки сделанных должностным лицом выводов отсутствуют.

Вынесенное постановление соответствует требованиям ст. 29.10. КоАП РФ.

Таким образом, доводы жалобы о вынесении постановления без учета обстоятельств дела являются несостоятельными, доказательно не подтверждены, при этом должностным лицом юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка в их совокупности, правильно применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения.

При рассмотрении дела, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии в действиях велосипедиста состава вменённого правонарушения, установлено не было, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1. КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией статьи 12.29. ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.29. ч.2, 30.1. ч.1, ст. 30.6., ст. 30.7. ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 - ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Постановление №18810078180001223644 от 05.02.2019 г. инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Красносельскому району г.СПб, в соответствии с которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.29. ч.2 Кодекса РФ об АП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей – ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии решения суда через канцелярию Красносельского районного суда Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ: