Решение № 2-554/2024 2-554/2024~М-518/2024 М-518/2024 от 8 сентября 2024 г. по делу № 2-554/2024

Дело № 2-554/2024 УИД 64RS0019-01-2024-000753-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2024 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Середы А.А.,

при секретаре Куклевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, указав в обоснование своих требований, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 были заключены кредитные договора: 09 июня 2020 года №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 42 900 руб. сроком на 61 месяц под 19,7 % годовых; 11 октября 2020 года № на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 годовых; 24 апреля 2021 года № на сумму 42 900 руб. сроком на 60 месяцев под 19,7 годовых; 10 февраля 2022 года № на сумму 127 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 годовых. Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договорам по состоянию на 28 марта 2024 года образовалась общая задолженность в размере 791 806 руб. 10 коп., в том числе:

- по кредитному договору № от 09 июня 2020 года в размере 183 823 руб. 99 коп., из которых просроченный основной долг – 141 161 руб. 44 коп., просроченные проценты – 41 350 руб. 83 коп., срочные проценты – 1 311 руб. 72 коп.;

- по кредитному договору № от 11 октября 2020 года в размере 401 396 руб. 79 коп., из которых просроченный основной долг – 313 518 руб. 87 коп., просроченные проценты – 85 708 руб. 13 коп., срочные проценты – 2 169 руб. 79 коп.;

- по кредитному договору № от 24 апреля 2021 года в размере 49 251 руб. 22 коп., из которых просроченный основной долг – 37 041 руб. 61 коп., просроченные проценты – 12 169 руб. 73 коп., срочные проценты – 39 руб. 88 коп.;

- по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года в размере 157 334 руб. 10 коп., из которых просроченный основной долг – 119 188 руб. 45 коп., просроченные проценты – 37 043 руб. 97 коп., срочные проценты – 1 101 руб. 68 коп.

В ходе мероприятий досудебного урегулирования стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умерла. Ответчику ФИО1, являющейся наследником имущества ФИО5 согласно наследственному делу №, почтой было направлено требование о необходимости погашения задолженностей по кредитным договорам. Однако задолженность погашена не была.

Жизнь, здоровье заемщика ни по одному из вышеуказанных кредитных договороы застрахованы не были.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть кредитные договора № от 09 июня 2020 года, № от 11 октября 2020 года, № от 24 апреля 2021 года и № от 10 февраля 2022 года, взыскать с ответчика задолженности по кредитным договорам по состоянию на 28 марта 2024 года в общем размере 791 806 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 118 руб. 06 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, об уважительности неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» в судебное заседание также не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен, своих возражений против иска не предоставил.

Учитывая, что неявившиеся лица надлежащим образом были извещены о рассмотрении дела, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из содержания статьи 807 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 были заключены кредитные договора: 09 июня 2020 года №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых (л.д. 16-17); 11 октября 2020 года № на сумму 400 000 руб. сроком на 60 месяцев под 14,9 годовых (л.д. 39); 24 апреля 2021 года № на сумму 42 900 руб. сроком на 61 месяц под 19,7 годовых (л.д. 29); 10 февраля 2022 года № на сумму 127 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 годовых (л.д. 6). Кредитные договоры подписаны в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно пункту 6 Кредитных договоров: № кредит выдавался на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 067 руб. 81 коп.; № кредит выдавался на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 9 494 руб. 99 коп.; № кредит выдавался на 61 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 1 129 руб. 44 коп.; № кредит выдавался на 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3 357 руб. 66 коп.

Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

В силу пункта 12 Кредитных договоров за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязан уплачивать неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Во исполнение своих обязательств истец предоставил заемщику ФИО5 денежные средства в размере 200 000 руб. (л.д. 18, 25), 400 000 руб. (л.д. 40, 46), 42 900 руб. (л.д. 30, 36), 127 000 руб. (7, 13), что подтверждается протоколами проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк -Онлайн» и справками о зачислении суммы кредитов.

ФИО5 свои обязательства перед банком по кредитным договорам выполняла ненадлежащим образом, в результате чего, по состоянию на 28 марта 2024 года образовались задолженности:

- по кредитному договору № от 09 июня 2020 года в размере 183 823 руб. 99 коп., из которых просроченный основной долг – 141 161 руб. 44 коп., просроченные проценты – 41 350 руб. 83 коп., срочные проценты – 1 311 руб. 72 коп. (л.д. 19, 20-24);

- по кредитному договору № от 11 октября 2020 года в размере 401 396 руб. 79 коп., из которых просроченный основной долг – 313 518 руб. 87 коп., просроченные проценты – 85 708 руб. 13 коп., срочные проценты – 2 169 руб. 79 коп. (л.д. 41, 42-45);

- по кредитному договору № от 24 апреля 2021 года в размере 49 251 руб. 22 коп., из которых просроченный основной долг – 37 041 руб. 61 коп., просроченные проценты – 12 169 руб. 73 коп., срочные проценты – 39 руб. 88 коп. (л.д. 31, 32-35);

- по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года в размере 157 334 руб. 10 коп., из которых просроченный основной долг – 119 188 руб. 45 коп., просроченные проценты – 37 043 руб. 97 коп., срочные проценты – 1 101 руб. 68 коп. (л.д. 8, 10-12), что подтверждается расчетами задолженностей, а также историями операций по кредитным договорам.

Оснований сомневаться в представленном истцом расчете у суда не имеется, доказательств, опровергающих правильность расчетов сумм задолженностей по кредитным договорам, ответчиком суду не представлено.

Каких-либо доказательств отсутствия нарушений условий кредитных договоров, отсутствия указанной в иске задолженности ответчиком суду также не представлено.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5, 99).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.

Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из материалов наследственного дела № следует, что в установленном законом порядке наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняла её дочь ФИО1

Материалы наследственного дела подтверждают наличие наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5

28 марта 2023 года нотариусом г. Красноармейска и Красноармейского района и Саратовской области ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью на дату смерти составляла 717 331 руб. 39 коп., на жилой дом с кадастровым номером № стоимостью на день смерти 455 913 руб. 50 коп., и земельный участок с кадастровым номером № стоимостью на момент открытия наследства 110 613 руб. 05 коп., расположенные по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство, а также стоимость наследственного имущества не оспаривались в судебном заседании.

Доказательств возврата задолженности по кредиту частично или полностью, ответчиком суду не представлено.

26 февраля 2024 года в адрес ФИО1 истцом были направлены требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитами и уплате неустойки и расторжении договоров (л.д. 15, 26, 37, 47).

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества составляет 925 192 руб. 25 коп. (717 331,39 / 2 + 455 913,50 + 110 613,05).

Решением Красноармейского городского суда Саратовской области от 05 февраля 2024 года с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Саратовского отделения № 8622 взыскана задолженность по кредитному договору № от 22 марта 2019 года за период с 24 сентября 2022 года по 10 ноября 2023 года (включительно) в размере 24 780 руб. 83 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 943 руб., а всего 25 723 (двадцать пять тысяч семьсот двадцать три) руб. 83 коп. Решение суда вступило в законную силу 03 мая 2024 года (л.д. 86-87).

С учетом взысканной ранее решением суда суммы задолженности, составляющей долги наследодателя на момент её смерти, оставшаяся стоимость наследственного имущества на момент рассмотрения дела составляет 899 468 руб. 42 коп. (925 192,25 - 25 723,83).

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО5 (по кредитным договорам №№, №) в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 118).

В соответствии с частью 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенные условия, неисполнение которых влечет для кредитора такой ущерб, при котором он в значительной степени лишается того, на что вправе был рассчитывать.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о расторжении кредитных договоров и досрочном взыскании долгов по ним.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы на уплату государственной пошлины в размере 11 118 руб. 06 коп. (л.д. 56, 57, 58), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитные договора № от 09 июня 2020 года, № от 11 октября 2020 года, № от 24 апреля 2021 года, № от 10 февраля 2022 года.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения №8622 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности по состоянию на 28 марта 2024 года в общем размере 791 806 руб. 10 коп., в том числе:

- по кредитному договору № от 09 июня 2020 года в размере 183 823 руб. 99 коп., из которых просроченный основной долг – 141 161 руб. 44 коп., просроченные проценты – 41 350 руб. 83 коп., срочные проценты – 1 311 руб. 72 коп.;

- по кредитному договору № от 11 октября 2020 года в размере 401 396 руб. 79 коп., из которых просроченный основной долг – 313 518 руб. 87 коп., просроченные проценты – 85 708 руб. 13 коп., срочные проценты – 2 169 руб. 79 коп.;

- по кредитному договору № от 24 апреля 2021 года в размере 49 251 руб. 22 коп., из которых просроченный основной долг – 37 041 руб. 61 коп., просроченные проценты – 12 169 руб. 73 коп., срочные проценты – 39 руб. 88 коп.;

- по кредитному договору № от 10 февраля 2022 года в размере 157 334 руб. 10 коп., из которых просроченный основной долг – 119 188 руб. 45 коп., просроченные проценты – 37 043 руб. 97 коп., срочные проценты – 1 101 руб. 68 коп.,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 118 руб. 06 коп., а всего 802 924 (восемьсот две тысячи девятьсот двадцать четыре) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд, через Красноармейский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года.

Председательствующий судья А.А. Середа