Приговор № 1-203/2019 1-23/2020 от 10 января 2020 г. по делу № 1-203/2019

35RS0002-01-2019-001488-37

Дело № 1-23/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2020 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Бабаевского района Кузьминой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зузолина О.В., представившего ордер №, удостоверение №;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, не имеющего образования, официально не трудоустроенного, в браке не состоящего, лишенного родительских прав, на воинском учете не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 60 по ст. 264.1, ст. 264.1, ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 260 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года; наказание в виде 260 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

2. ДД.ММ.ГГГГ Бабаевским районным судом Вологодской области ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к исправительным работам сроком на восемь месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства ежемесячно, с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком 10 месяцев 10 дней; неотбытый срок наказания составляет: исправительные работы 2 месяца 25 дней, лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – 3 месяца 1 день;

мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под арестом не содержавшегося, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, о судебном заседании извещенного ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 60 по ст. 264.1 УК РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, к наказанию в виде 260 часов обязательных работ с запрещением заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Наказание в установленном законом порядке не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ после 06 часов утра у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, после чего ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения и достоверно зная о том, что он является лицом, подвергнутым уголовному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения по ст.264.1 УК РФ, управлял автомобилем марки ВАЗ 2105, без государственного регистрационного знака, на 78 километре автодороги <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 38 минут ФИО1, передвигавшийся на указанном автомобиле на 78 километре автодороги <адрес> был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Бабаевский» старшим лейтенантом полиции ФИО6 Д.Л. В связи с обнаружением у ФИО1 признаков опьянения, проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора «Юпитер» №, по результатам которого у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО1 находится в состоянии иного, не алкогольного опьянения, ФИО6 Д.Л. предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 51 минуту от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Тем самым ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения» является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в совершении преступления, от дачи показаний отказался.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым, ранее он судим за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Два года назад он приобрел автомобиль марки ВАЗ-21053 без государственного регистрационного знака, который до настоящего времени не зарегистрировал. В один из дней в августе 2019 года на указанном автомобиле он поехал из д. <адрес> в <адрес>. В этот день спиртных напитков он не употреблял. Недалеко от г.Бабаево его остановили сотрудники ОГИБДД. На предложение инспектора ФИО6 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он – ФИО1 согласился, сказал, что спиртные напитки не употреблял. Освидетельствованием состояние алкогольного опьянения было не установлено, прибор показал по нулям. ФИО6 предложил пройти освидетельствование в больнице, но он отказался. При этом он знал, что автоматически будет признан виновным в управлении машиной в состоянии опьянения. В содеянном раскаивается. (л.д. 35-38, 83-85, 130-132).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетеля ФИО6 Д.В. и материалами уголовного дела.

Из показаний свидетеля ФИО6 Д.В., оглашенных и исследованных в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он, являясь инспектором ДПС ОГИБДД, находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. В 06 часов 38 минут на 78 км автодороги Лентьево - Бабаево - Борисово-Судское для проверки документов был остановлен автомобиль ВАЗ-2105 без государственного регистрационного знака, под управлением ФИО1, не имеющего водительского удостоверения, ранее привлекавшегося к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При проверке документов он почувствовал от ФИО1 запах алкоголя. Перед совершением процессуальных действий он разъяснил ФИО1 права и обязанности, а также ответственность. Он отстранил ФИО1 от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкометра «Юпитер» №, с которым ФИО1 согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения. Прибор показал 0,000 мг/л. С показаниями прибора ФИО1 согласился. Поведение ФИО1 казалось неадекватным, от него исходил запах алкоголя, поэтому имелись подозрения, что он находится в состоянии опьянения. Он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «Бабаевская ЦРБ», на что ФИО1 отказался, при этом сообщил, что раз прибор не показал наличие опьянения, то в больницу он не поедет. В ходе проверки установлено, что ФИО1 судим по ст. 264.1 УК РФ и срок привлечения к уголовной ответственности не истек. После этого был составлен рапорт на имя начальника МО МВД России «Бабаевский» о необходимости зарегистрировать данный факт в книге учета сообщений и преступлений для проведения дальнейшей проверки. (л.д. 71-73).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела:

Рапортом старшего инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Свидетель №1» ФИО6 Д.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 9).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с применением видеофиксации у ФИО1 зафиксировано наличие признаков опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, а так же зафиксированы показания прибора алкотектор «Юпитер» №» - 0,000 мг/л. (л.д. 14)

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1, в котором зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 15).

Приговором мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 60 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с запрещением заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Срок окончания привлечения к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-25).

Протоколами осмотра предметов: от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр автомобиля ВАЗ 2105 белого цвета без государственного регистрационного знака (л.д.68-70); от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован осмотр диска DVD-RW с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе от процедуры освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 74-77).

Таким образом, совокупностью доказательств, добытых в ходе предварительного расследования и судебного следствия, полностью установлена вина подсудимого в совершении преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 31.12.2014 г. № 528-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушений в сфере безопасности дорожного движения», лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

ФИО1 ранее привлеченный к уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, поэтому он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. В момент совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 62-64).

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его поведение в ходе предварительного и судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого, на учетах у нарколога и психиатра не состоящего, имеющего постоянное место жительства, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, судимого. ФИО1 в период отбывания наказания по предыдущему приговору совершил преступление против безопасности движения, относящееся к категории небольшой тяжести. По информации УИИ, ФИО1 неоднократно допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, ему неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания. По месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя с отрицательной стороны, периодически злоупотребляет спиртными напитками.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает состояние здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая все изложенные обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие сведений о трудоустройстве и о доходах, суд не находит оснований для назначения наказания в виде штрафа, обязательных работ, и для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание подсудимому следует назначить в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Поскольку в настоящее время ФИО1 по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок основного наказания в виде исправительных работ составляет 2 месяца 25 дней, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 3 месяца 1 день, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, следует с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ, частично присоединить неотбытую часть основного наказания в виде 20 дней лишения свободы и частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по предыдущему приговору суда.

Исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, под контролем органов, ведающих исполнением приговора. Основное наказание в виде лишения свободы следует назначить с применением ст. 73 УК РФ условно, с возложением обязанности – не менять место жительства (пребывания) без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство –диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить при уголовном деле.

Оснований для взыскания с подсудимого процессуальных издержек не имеется, учитывая его состояние здоровья.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, частично присоединить неотбытые части основного наказания в виде 20 дней лишения свободы и дополнительного наказания в виде 2 месяцев лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить в виде лишения свободы на срок шесть месяцев 20 дней с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года два месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок один год.

Обязать ФИО1 не менять место жительства (пребывания) без уведомления органа, ведающего исполнением приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Осужденный имеет право: участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; подать возражения на них в письменном виде; донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи; пригласить защитника, ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.