Апелляционное постановление № 22-497/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 22-497/2018

<данные изъяты> Судья Осипова Р.Н. Дело № 22-497-2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 3 мая 2018 года

Курский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гудакова Н.В.,

с участием:

представителя прокуратуры – прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дрыновой И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Игнатова Вадима Валерьевича на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Игнатова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Гудакова Н.В., изложившего содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы,

у с т а н о в и л:

Осужденный Игнатов В.В., отбывающий наказание в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 25 января 2018 года, в соответствии с которым он осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Курска от 23 марта 2018 года отказано в принятии к производству ходатайства осужденного Игнатова В.В..

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражая несогласие с постановлением суда, считает, что положения части 4 ст. 79 УК РФ не лишают его права на условно-досрочное освобождение от наказания в соответствии с Конституцией РФ.

Осужденный ФИО1 о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от участия в суде апелляционной инстанции отказался, кроме того, отказался от услуг защитника, указав, что это не связано с его материальным положением.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- представитель прокуратуры – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры Курской области Солдатова А.Ю. просила апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

При обращении в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, в соответствии с ч.4 ст. 79 УК РФ, фактически отбытый осужденным срок лишения свободы не может быть менее шести месяцев.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 судья, установив, что осужденный, его законный представитель, адвокат обратились с ходатайством об условно-досрочном освобождении или о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания ранее фактического отбытия осужденным части срока наказания, предусмотренной частями 3 и 4 статьи 79, частью 2 статьи 80, статьей 93 УК РФ, выносит постановление об отказе в принятии ходатайства и возвращает его заявителю.

Как следует из представленных материалов, по приговору Ленинского районного суда г. Курска от 25 января 2018 года ФИО1 осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, суд первой инстанции, вопреки доводам осужденного, обоснованно отказал в принятии к производству его ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Выводы суда об отказе осужденному ФИО1 в принятии к рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания мотивированы, основаны на законе. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на принятие законного решения по ходатайству осужденного ФИО1, допущено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Ленинского районного суда г. Курска от 23 марта 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий судья (подпись) Н.В. Гудаков

<данные изъяты>

<данные изъяты>