Приговор № 1-64/2019 от 10 апреля 2019 г. по делу № 1-64/2019

Дело № / 2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 10 апреля 2019 года

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Куракиной И.В., при секретаре Колкиной Т.Н., с участием государственного обвинителя Владимировой Р.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Червякова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес > фактически проживающего по адресу: <адрес >, <данные изъяты>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГ мировым судьей 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда по ст.264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГ отбыл наказание в виде обязательных работ в количестве 160 часов, срок исполнения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГ, около 16 часов 00 минут, управляя с признаками опьянения автомобилем марки «<данные изъяты>) государственный регистрационный знак «№», был остановлен сотрудниками ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области на у <адрес >. Обнаружив у ФИО1 признаки опьянения, инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения путем продувания алкотектора марки «<данные изъяты>» прибор №, на что ФИО1 в присутствии понятых добровольно согласился, после чего был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого показания прибора – алкотектора марки «<данные изъяты>» прибор №, составили 0.693 мг/л этилового спирта в выдыхаемом им воздухе.

При дальнейшей проверке было установлено, что ФИО1 в соответствии с приговором мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г. Калининграда от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и был подвергнут наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанных действий признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником, в добровольном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, добровольно, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель выразил свое согласие, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а поэтому суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 совершил вышеуказанные действия, которые следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая, что подсудимый на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, а также его поведение в судебном заседании, чье психическое и физическое состояние не вызывает у суда сомнений во вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд в деле не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит признание им вины, <данные изъяты>.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую, суд в деле не усматривает.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данных о личности ФИО1, который ранее судим за совершение аналогичного преступления, и вновь совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г Калининграда от ДД.ММ.ГГ, в силу чего исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, т.е. должных выводов ФИО1 для себя не сделал, на путь исправления не встал, поэтому, руководствуясь требованиями ч.1 ст.56 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Учитывая наличие смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, то, что ФИО1 удовлетворительно характеризуется по месту жительства, <данные изъяты>, суд полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно. Вместе с тем, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО1 по предыдущему приговору осужденным не отбыто в полном объеме, в связи с чем ему следует назначить наказание по совокупности приговоров, применяя правила ст.70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи 4-го судебного участка Московского района г Калининграда от ДД.ММ.ГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно назначить ФИО1 к отбытию наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, место жительства или пребывания, ежемесячно являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- свидетельство о регистрации № №, ключ от автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, – вернуть собственнику ФИО6;

- чек алкотектора №, полученный после прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1о, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Гурьевский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Куракина