Решение № 2-3657/2017 2-60/2018 2-60/2018(2-3657/2017;)~М-3865/2017 М-3865/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3657/2017

Дело № 2-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности,

по встречному иску Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

установил:

В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании двух договоров о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на праве аренды приобрел два смежных земельных участка, расположенных по адресу: н.<адрес> и 55 для индивидуального жилищного строительства (кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>). На указанных земельных участках истец возвел один жилой дом. В связи с тем, что указанный жилой дом является самовольной постройкой, истец просил суд признать за ним право собственности на него.

В своем встречном исковом заявлении Исполнительный комитет Альметьевского муниципального района РТ просил суд снести возведенное ФИО1 строение, так как он возведено на двух земельных участках, что нарушает предельные параметры разрешенного строительства по границам смежных земельных участков, определенных в Правилах землепользования и застройки Лесно-Калейкинского сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ.

В судебном заседании представитель ФИО1 требования поддержал, просил суд их удовлетворить, против удовлетворения встречных требований возражал.

Представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ против удовлетворения требований ФИО1 возражал, встречные требования поддержал.

Представитель МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района» также против удовлетворения требований ФИО1 возражал, встречные требования поддержал.

Представитель ФГБУ ФКП Росреестра по РТ выразила позицию по делу на усмотрение суда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.222 ГК РФ

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Обосновывая свои требования ФИО1 указал, что на основании двух договоров о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ он на праве аренды приобрел два смежных земельных участка, расположенных по адресу: н.<адрес> и 55 для индивидуального жилищного строительства (кадастровые номера <данные изъяты> и <данные изъяты>). На указанных земельных участках истец возвел один жилой дом. В связи с тем, что указанный жилой дом является самовольной постройкой, истец просил суд признать за ним право собственности на него.

Как пояснили суд представители Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ, МБУ «Управление архитектуры и градостроительства Альметьевского муниципального района», каждый из земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> предназначен для строительства одного жилого дома.

Указанные выше доводы подтверждаются имеющимся в материалах дела решением № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение Совета муниципального образования «Лесно-Калейкинское сельское поселение Альметьевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки Лесно-Калейкинского сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ», согласно которому предельные параметры разрешенного строительства в пределах участков для отдельно стоящих односемейных домов составляют: минимальный отступ строений от передней границы участка – 5 метров, от остальных границ – 3 метра.

Следовательно, возведение на двух земельных участках одного жилого дома не соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Вопреки указанной норме, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что постройка, о признании права собственности на которую просит ФИО1, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; а также доказательств того, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, не подлежат удовлетворению и требования Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ о сносе самовольной постройки.

Из п.1 ст.11.2 Земельного кодекса РФ следует, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Как пояснила суду представитель ФИО1, ее доверитель начал строительство жилого дома после получения постановления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы расположения земельного участка путем объединения земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. О том, что имеется Постановление Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно лишь в мае 2017 года. При этом само Постановление от ДД.ММ.ГГГГ суду представлено не было, основания для принятия решения об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ представитель Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ в ходе судебного заседания озвучить не смог.

Кроме того, представитель ФИО1 в ходе суду пояснила, что ее доверитель намерен вновь инициировать объединение двух земельных участков с присвоением им единого кадастрового номера; а в случае отказа в этом – обжаловать действия Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ. Вышеуказанные обстоятельства суд находит заслуживающими внимания, так как согласно решения № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в решение Совета муниципального образования «Лесно-Калейкинское сельское поселение Альметьевского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил землепользования и застройки Лесно-Калейкинского сельского поселения Альметьевского муниципального района РТ», максимальна я площадь предельно допустимых параметров земельных участков для отдельно стоящих односемейных домов составляет 5000 кв м.

При таких обстоятельствах, требования Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ о сносе самовольной постройки являются преждевременными, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района РТ о признании права собственности отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района РТ к ФИО1 о сносе самовольной постройки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца.

Судья Р.Р. Булатова