Решение № 2-519/2017 2-519/2017~М-547/2017 М-547/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-519/2017

Дело № 2-519/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2017 года пгт.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.,

при секретаре Серебряковой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. 21 октября 2014 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты> по которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 21.10.2019, по ставке 18 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита, проценты, иные выплаты, в сроки и на условиях договора. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 27-го числа каждого календарного месяца. Заемщик ежемесячно платежи не производит, ввиду чего, задолженность по кредиту по состоянию на 19.07.2017, с учетом уменьшения банком в одностороннем порядке суммы штрафных санкций, составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – задолженность пени по просроченному долгу. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Извещенные надлежащим образом истец и ответчик в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Ходатайств и заявлений от данных лиц об отложении судебного заседания не поступало, истец при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Направленные почтой по месту регистрации ответчика и месту проживания заявленного им в Согласи на кредит, в <данные изъяты>, судебные документы возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д.28,29,32-33).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Согласно ч.1 ст.167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин своего отсутствия лежит на лицах, участвующих в деле.

При таком положении суд нарушений процессуальных прав ответчика не усматривает, с учетом положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 21октября 2014 года между банком и ФИО1 заключен договор <данные изъяты> состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)», по которому банк выдал заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, сроком по 21.10.2019, по ставке 18 % годовых, с ежемесячным внесением платежей 27-го числа каждого календарного месяца в размере <данные изъяты> руб., с установленными пенями за просрочку выполнения обязательств (л.д.11-15).

Ответчик ФИО1 <данные изъяты> свои обязательства исполняла не надлежаще.

Согласно представленным расчетам, задолженность ответчика по состоянию на 19.07.2017 составила <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – основной долг; <данные изъяты> руб. - задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. - задолженность по пени; <данные изъяты> руб. – задолженность пени по просроченному долгу (л.д.5-10).

Расчет задолженности произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут.

Доказательств возвращения ПАО ВТБ 24 денежных средств по названным кредитным договорам, ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств банком в адрес заемщика было направлено уведомление о возврате суммы кредита, процентов, за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.21). До настоящего времени требования банка не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.

Оснований для уменьшения размера пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка, является предусмотренным законом способом обеспечения обязательства, основания для ее начисления и размер были согласованы сторонами при заключении договора, признаков явной несоразмерности начисленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства судом не установлено, исходя из периода просрочки и ее размеров (просрочки платежей с 28.07.2015, платежи не вносятся с 28.08.2015). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Соответственно, требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов, пени по названному кредитному договору, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, ввиду чего, истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., несение которых подтверждено документально (платежное поручение л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. основной долг; <данные изъяты> руб. задолженность по плановым процентам; <данные изъяты> руб. задолженность по пени; <данные изъяты> руб. задолженность пени по просроченному долгу, <данные изъяты> руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Карымский районный суд в течение месячного срока со дня его изготовления в полной редакции.

Судья: Т.П. Никитина

Решение изготовлено: 20.09.2017