Решение № 2-1589/2026 2-1589/2026(2-8075/2025;)~М-7016/2025 2-8075/2025 М-7016/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 2-1589/2026

Копия

Дело № 2-1589/2026

УИД 16RS0050-01-2025-015388-14

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2026 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Бургановой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Топ Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи. В соответствии с договором ответчица получила сумму 25 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица надлежащим образом обязательства не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору № перешли истцу по настоящему делу. ФИО1 была уведомлена о переуступке прав путем уведомления в личном кабинете заемщика. Для защиты интересов в суде истец оплатил услуги юриста общей суммой 20 000 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчицы сумму задолженности в размере 77 089 рублей 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, судебные расходы в размере 20 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 089 рублей 74 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик надлежаще извещенный о дате и времени судебного заседания не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа. Подписание договора осуществлялось с использованием аналога собственноручной подписи. В соответствии с договором ответчица получила сумму 25 000 рублей, сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица надлежащим образом обязательства не исполнила, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 67 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Топ Коллект» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по договору № перешли истцу по настоящему делу. ФИО1 была уведомлена о переуступке прав путем уведомления в личном кабинете заемщика. Для защиты интересов в суде истец оплатил услуги юриста общей суммой 20 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, истцом должно быть доказано обстоятельство, что обязательство не исполнено.

Доказательством неисполнения обязательств со стороны ответчика является непринятие мер по погашению кредита, длительность просрочки говорит о злостном уклонении от погашения кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме 4 000, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу, также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 089 (семьдесят семь тысяч восемьдесят девять) рублей 74 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Д.Г.Ткачев