Решение № 2-524/2018 2-524/2019 2-524/2019(2-8549/2018;)~М-8253/2018 2-8549/2018 М-8253/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-524/2018




Дело № 2-524/2019


Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 27 июня 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бабиковой А.В.,

при секретаре Главатских Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-524/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:


Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании ущерба, в размере 238 800 руб., причиненного его автомашине в результате ДТП, произошедшего 30 августа 2018 г. по вине ответчика. Свои требования мотивирует тем, что поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована, сумма ущерба подлежит возмещению с виновника указанного ДТП, которым признан ответчик.

В судебное заседание истец, третьи лица не явились. Поскольку извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в иске.

Ответчик с иском согласился.

Суд, исследовав представленные доказательства, выслушав доводы явившихся сторон, пришел к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 30.08.2018 на 1 км. автодороге д. Ошкукова-Есаулова произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ФИО1 и автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО2 (далее Ответчик).

Согласно представленного административного материала, виновником ДТП является ФИО2 Каких-либо доказательств, подтверждающих обратное, не имеется, хотя в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить в суд доказательства, подтверждающие как исковые требования, так и возражения по иску, на основании чего суд считает данный факт установленным. На момент совершения ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Также установлено, что в результате ДТП транспортному средству истца был причинен материальный ущерб.

Для определения размера ущерба истцом была организована экспертиза. Согласно заключения эксперта <данные изъяты> № 1140, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 238 800 руб. Данное заключение суд принимает как надлежащее доказательство величины ущерба, поскольку выводы сделанные в нем по ст. 56 ГПК РФ никто не оспорил, от оплаты независимой судебной экспертизы, назначенной по ходатайству ответчика, он отказался.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ от 24.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательства.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

С учетом изложенного, в пользу истца с ответчика, подлежит взысканию в возмещение ущерба сумма в размере 238 800 руб.

Кроме того, в соответствии с правилами ст.ст. 98 - 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлины – 5 588 руб., расходов по экспертизе – 4 500 руб., всего: 10 088 руб.

Дело рассмотрено в пределах размера заявленных исковых требований.

Оценивая в совокупности добытые по делу доказательства, руководствуясь ст.ст. 15, 929, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 55-56, 96, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 сумму причиненного ущерба в размере 238 800 руб., судебные расходы в сумме 10 088 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Копия верна



Суд:

Ленинский районный суд г.Тюмени (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бабикова Анастасия Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ