Решение № 2-144/2020 2-144/2020(2-6143/2019;)~М-5866/2019 2-6143/2019 М-5866/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-144/2020

Дело № 2-144/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Паниной Е.Ю.,

при секретаре: Битеновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Щепиной (Кожевниковой) Яне Витальевне, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее также «Банк») обратилось в суд с иском к ответчикам. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3, ФИО4 заключен кредитный договор №, по которому предоставлен кредит в размере 1 785 000 руб. под 15,5 % годовых (16,5 % с учетом изменения процентной ставки) для приобретения жилого дома по адресу: ...., расположенного на земельном участке, общей стоимостью 2 100 000 руб.

В связи с неисполнением обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 022 812,04 руб., в том числе основной долг 1 709 140,79 руб., просроченный основной долг 30 540,41 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 682,14 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 369,33 руб., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 218,98 руб., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 860,39 руб.

По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в указанном выше размере, взыскании процентов на будущее по ставке 16,5 % годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения суммы основного долга, но не далее ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на предмет залога – жилой дом и земельный участок по адресу: ...., взыскании судебных расходов.

Представитель истца не явился в судебное заседание, извещен надлежаще. В иске содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

С учетом надлежащего извещения ответчиков, отсутствия возражений истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком ФИО3 произведена смена фамилии на «Щепину», в связи со вступлением в брак.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из представленных документов, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» (кредитор), с одной стороны, и ФИО3, ФИО4 (заемщики), с другой стороны, заключен кредитный договор №, по условиям которого Банком предоставляется заемщику кредит в размере 1 785 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование предоставленным кредитом (процентная ставка) составляет 15,5% годовых (п.1.3 кредитного договора).

Согласно п. 2.1 кредитного договора заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно для приобретения жилого дома и земельного участка по адресу: Российская Федерация, .....

В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком, являющимся приложением 1 к настоящему договору.

Согласно графику погашения кредита ежемесячный платеж составил 25 596,73 руб., кроме последнего платежа, который составляет 29 387,83 руб.

Согласно п. 5.2 кредитного договора обеспечением заемщиком своих обязанностей по кредитному договору являются в совокупности: ипотека в силу закона, страхование риска, связанного с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом, страхование жизни и здоровья заемщика, страхование риска утраты права собственности на жилой дом с земельным участком.

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита в валюте РФ, указанной в пункте 1.2 настоящего договора на текущий счет представителя заемщика, открытый у кредитора на балансе счета N 40817, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисление денежных средств на банковские счета третьих лиц для осуществления расчетов в соответствии с целями кредитования (п. 3.1.).

Банком обязательства по кредитному договору исполнены путем перечисления денежных средств в сумме 1 785 000 руб. на счет ответчика, что подтверждено представленным лицевым счетом.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленных истцом доказательств, расчета задолженности, следует, что ответчики нарушали график погашения кредита. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита, установленный договором, не истек.

Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ заемщикам направлено требование о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что заемщиками ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании суммы задолженности по договору.

По расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 022 812, 04 руб., в том числе основной долг - 1 709 140,79 руб., просроченный основной долг - 30 540,41 руб., просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 236 682,14 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по 12.072019 – 13 369,33 руб., неустойка за несвоевременную уплату основанного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 218,98 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 29 860, 39 руб.

Проверив расчет задолженности по кредиту, суд признает механизм расчета верным в части, ответчиком расчет по каким-либо основаниям не оспорен.

Согласно расчету истца с ДД.ММ.ГГГГ истцом была изменена (увеличена) процентная ставка, начисляемая по кредиту ответчика до 16,5 %.

Пунктом 1.3.1 кредитного договора предусмотрено, в случае неисполнения заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных п.5.11 настоящего договора, процентная ставка (плата за пользование кредитом) устанавливается в порядке, предусмотренном п. 6.7 настоящего договора, в размере 16,5% годовых.

При этом согласно п. 6.7 договора имеется указание на порядок и сроки изменения процентной ставки по договору со ссылкой на п. 5.11, подпункты 5.11.1, 5.11.2 при несоблюдении сроков представления документов, предусмотренных в данном пункте.

Между тем, в п. 5.11 кредитного договора содержатся условия в части уступки кредитором прав требования, пункты 5.11.1, 5.11.2 в кредитном договоре отсутствуют.

В договоре имеется п. 5.10, содержащий подпункты п. 5.10.1, 5.10.2, которые регулируют порядок и сроки подтверждения соблюдения требований по страхованию.

Учитывая, что страхование является одним из видов обеспечения исполнения условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в п. 1.3.1 кредитного договора допущена описка в части ссылки на п. 5.11 кредитного договора, фактически имеет место согласование увеличения процентной ставки при несоблюдении обязанности по страхованию, непредставления документов, подтверждающих исполнение данной обязанности, что предусмотрено положениями п. 5.10, пп. 5.10.1, 5.10.2 кредитного договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что условия и основания изменения процентной ставки по кредитному договору были согласованы с заемщиками при заключении договора, условия договора кредитования заемщиками в установленном законом порядке оспорены не были.

В связи с чем размер задолженности в части основного долга и процентов суд признает верным.

В части требования о взыскании неустойки суд учитывает следующее.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки, в случае нарушения обязательства лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, является правом суда независимо от заявления ответчика об этом.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 6.1 кредитор вправе предъявить заемщикам требование об уплате неустойки в случае, если заемщики не исполнят и/или исполнят не надлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по настоящему договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит (основной долг) и/или начисленные на него проценты, а заемщики обязуется/обязуются уплатить неустойку в размере установленном в требовании об уплате неустойки в порядке, предусмотренном пунктами 6.1.1-6.1.2.

Согласно п. 6.1.3 договора размер неустойки зависит от периода ее начисления относительно даты окончания начисления процентов и определяется следующим образом:

В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов (включительно) - из расчета Ключевой ставки Центрального банка Российской федерации, установленной на день заключения договора (п.6.1.3.1).

В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме – из расчета 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства) (п.6.1.3.2).

Согласно расчету задолженности, заявленным исковым требованиям Банком производится начисление процентов по дату полного погашения задолженности. В том числе и за заявленный период начисления неустойки.

Таким образом, за заявленный период начисления неустойки подлежит применению процентная ставка из расчета ключевой ставки Центрального банка Российской федерации, установленной на день заключения договора.

Из расчета задолженности следует, что истцом к взысканию предъявлена мера ответственности за нарушение обязательства в размере 20% годовых.

На дату заключения договора ключевая ставка Центрального Банка составляла 9,75 % годовых.

Учитывая, что договором предусмотрена неустойка в меньшем размере, чем неустойка использованная истцом при расчете размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований и взыскания неустойки в размере пропорциональном размеру ключевой ставки 9,75 % на дату заключения договора, что составит: неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 569,25 руб., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14 556,94 руб.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 2 005 858,86 руб., в том числе основной долг 1 709 140,79 руб., просроченный основной долг 30 540,41 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 682,14 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 369,33 руб., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 569,25 руб., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 556,94 руб.

Банком заявлено требование о взыскании в солидарном порядке с ответчиков процентов, начисляемых на сумму основного долга по ставке 16,5% годовых на сумму основного долга (остатка неисполненных обязательств), начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день полного погашения суммы основного долга по кредиту, но не далее ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше истцом заявлено требование о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

С учетом указанных положений требование иска о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых на сумму неисполненных обязательств по основному долгу подлежит удовлетворению за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения основного долга, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество суд учитывает следующее.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является ипотека квартиры в силу закона.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником жилого дома, площадью 56,3 кв.м. по адресу: ...., кадастровый №, земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: ...., кадастровый №, вид ограничения прав и обременения объектов недвижимого имущества: ипотека в силу закона, лица в пользу которого установлено ограничение прав: АО «Россельхозбанк», на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО8 и ФИО3, предметом договора является недвижимое имущество: жилой дом с земельным участком по адресу: .....

В силу положений п.6 данного договора оплата имущества производится покупателем в размере 315 000 руб. за счет собственных средств, в размере 1 785 000 руб. за счет средств кредита, предоставляемого покупателю АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (ст. 334.1 ГК РФ).

В силу положений ст.ст. 64.1, 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в связи с приобретением указанных объектов недвижимости с использованием кредитных средств, они находятся в залоге, залогодержателем по данному залогу является Банк, предоставивший кредит для приобретения объектов.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Ипотека указанных объектов в силу закона зарегистрирована в ЕГРН.

Таким образом, объекты недвижимости – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...., принадлежащие ФИО5, находятся в залоге у истца в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положений ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 3 ст. 349 ГК РФ взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в том числе в случае, если предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

В п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе:

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Поскольку у заемщиков имеется задолженность по кредитному договору, обеспеченному залогом недвижимого имущества, оснований, препятствующих к обращению взыскания, установленных ст. 348 ГК РФ, ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)», не имеется, допущенное нарушение обязательств является существенным исходя из длительности неисполнения обязанности по оплате ежемесячных платежей, суммы просроченной задолженности, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 закладной денежная оценка предмета ипотеки составляет: жилого дома – 1 800 000 руб.; земельного участка – 300 000 руб.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка в размере 80% от рыночной стоимости, определенной судебным экспертом.

В силу положений ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» стоимость заложенного имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке подлежит определению судом с учетом представленных доказательств в размере 80 % от стоимости, определенной отчетом оценщика.

По ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства была назначена судебная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества.

Согласно заключению экспертов ООО «Оценка и консалтинг» от 09.12.2019 рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...., составляет: 2 040 000 руб. (жилого дома – 1 640 000 руб.; земельного участка – 400 000 руб.).

Заключение оформлено в соответствии с требованиями ГПК РФ, мотивированно, квалификация экспертов подтверждена и выводы не вызывают у суда сомнений в правильности. Лицами, участвующими в деле, верность выводов экспертов не оспорена.

В связи с чем, начальная продажная стоимость подлежит определению на основании заключения судебной экспертизы.

Начальная продажная цена недвижимого объекта при соблюдении вышеуказанного условия в п. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» об определении ее в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке, составит: жилого дома – 1 312 000 руб. (1 640 000 руб. (руб. х 80 %); земельного участка – 320 000 руб. (400 000 руб. х 80 %).

Таким образом, начальная продажная цена объекта подлежит определению в размере 1 632 000 рублей, в том числе жилого дома - 1 312 000 рублей, земельного участка - 320 000 рублей.

Способ реализации заложенного имущества подлежит определению путем продажи с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения требований истца, согласно вышеприведенных выводов.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18 160,57 руб. солидарно с ФИО6, ФИО4, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с Щепиной (Кожевниковой) Яны Витальевны, ФИО4 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 2 005 858,86 руб., в том числе основной долг 1 709 140,79 руб., просроченный основной долг 30 540,41 руб., просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 236 682,14 руб., неуплаченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 369,33 руб., неустойка на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 569,25 руб., неустойка на проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 556,94 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 160 рублей 57 копеек.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке с Щепиной (Кожевниковой) Яны Витальевны, ФИО4 проценты за пользование кредитом в размере 16,5 % годовых, начисляемые на сумму остатка по основному долгу в размере 1 739 681,20 руб., с учетом его фактического погашения начиная с ДД.ММ.ГГГГ до полного погашения задолженности по основному долгу, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Кожевниковой (Щепиной) Яне Витальевне, жилой дом по адресу: ...., площадью <данные изъяты> кв.м., земельного участка по указанному адресу, кадастровый №, площадью <данные изъяты> кв.м., определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 1 312 000 руб., земельного участка в размере 320 000 руб., всего общей начальной продажной стоимостью 1 632 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панина Е.Ю.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>