Решение № 2-365/2018 2-365/2018~М-352/2018 М-352/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-365/2018

Дело № 2-365/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Пласт

Пластский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Данилкиной А.Л.,

при секретаре Долгополовой С.В.,

с участием прокурора Кураева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, о выселении из дома без предоставления иного жилого помещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей за себя и малолетнего ребенка Б.К.В., и просил выселить ответчика ФИО2 и несовершеннолетнюю Б.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из принадлежащего ему жилого дома по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником жилого дома по указанному адресу. ФИО2 является внучкой его бывшей сожительницы Б.К.В. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к нему с просьбой зарегистрировать е в доме и пожить некоторое время с дочерью Б.К.В. Он согласился помочь родственникам его сожительницы. Однако спустя непродолжительное время после регистрации, ФИО2 с дочерью уехала из г. Пласт, где проживает сейчас ему не известно. Со своей сожительницей он расстался примерно два месяца назад, где она проживает, ему неизвестно. Ответчики не являются членами его семьи, не принимали участие в ремонте и обслуживании дома, не пользуется им, в доме веще ответчиков нет. Он не может обратиться к ответчику с требованием сняться с регистрационного учета, так как не имеет с ней никаких контактов. Регистрация ответчиков препятствует реализации его права на продажу дома.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ФИО2 со своей дочерью фактически в его дом не вселялась, проживала со своей матерью в с. Демарино.

Ответчик ФИО2, действующая за себя и свою несовершеннолетнюю дочь Б.К.В., в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещелась надлежащим образом. На телефонные звонки суда не отвечает, судебные повестки были направлены ответчику по всем известным адресам. Конверты с судебными повестками с приложенным исковым заявлением, адресованные ответчику, доставленные по почте по месту регистрации и по фактическому месту жительства возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Корреспонденция, возвращенная органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», на основании пунктов 32-34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, а также «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-П, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Неявка ответчика по указанным основаниям является ее волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель Управления защиты населения Пластовского муниципального района Челябинской области, в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании представитель ФИО4 указала, что выселение несовершеннолетнего ребенка нецелесообразно, поскольку это будет нарушать права несовершеннолетнего, так в собственности ни у ребенка ни у его матери жилого помещения не имеется.

Заслушав истца, прокурора, полагавшего, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 3 Закон РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 (в редакции от 03 апреля 2017 года) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 16 августа 2016 года (л.д. 14), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра и (л.д. 9).

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Челябинской области ответчик ФИО2 и несовершеннолетняя Б.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в спорном доме по указанному адресу с 27 сентября 2017 года. Кроме того, с 14 апреля 2016 года и до 14 апреля 2018 года имели регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 22, 23).

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является внучкой его сожительницы Б.К.В. и зарегистрировал он ответчика по ее просьбе. ФИО2 со своей дочерью фактически в его доме не проживали, не вселялись в него, коммунальные платежи ответчик не оплачивала, проживала у совей матери в Демарино, впоследствии уехала проживать в г. Копейск.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о выселении ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери Б.К.В. из спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу, поскольку ответчики членами семьи истца не являются, в спорном жилом помещении не проживают, в жилое помещение не вселялись, расходы по содержанию жилого помещения не несут, вещей их в доме нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей за себя и своего несовершеннолетнего ребенка Б.К.В., о выселении из дома без предоставления иного жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Пластский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: