Решение № 2-558/2021 2-558/2021~М-554/2021 М-554/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-558/2021

Дело №2-558/2021 Мотивированное
решение изготовлено 19 июля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Сняткова А.В.

при секретаре Данилец В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее - ООО «Югория») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 21 октября 2013 года между ПАО Национальный банк «Траст» (далее – ПАО НБ «Траст») и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму ... на условиях, определенных кредитным договором. Своих обязательств по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. 03 октября 2019 года ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключили Договор уступки права требования № 14-01-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Югория». Просит взыскать с ответчика за период с 04 ноября 2013 года по 10 февраля 2014 года 46,6 % от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 45 113 рублей 74 копейки, 46,6 % от суммы задолженности по процентам в размере 54 886 рублей 26 копеек, а всего в общей сумме 100 000 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, представила возражения, из которых следует, что задолженность по кредитному договору № от 21.10.2013 погашена ей в полном объеме. Кроме того, ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство исполняется надлежащим исполнением.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предоставляет участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможность по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, путем акцепта ПАО НБ «Траст» оферты, содержащейся в составе поданного ФИО1 заявления-анкеты на оформление кредитного договора от 21 октября 2013 года, заключен договор кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ... на неотложные нужды под ... % годовых, сумма ежемесячного платежа составляет ... рубль согласно графика платежей. Заемщику открыт счет №....

Договор заключен в соответствии с положениями статей 433-435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1 на оформление кредитного договора. Учитывая положения части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, договор №... заключен путем подачи заявления ответчиком (заявления-анкеты, л.д. 16).

Согласно пункту 4.5 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременить иным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или Договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Из материалов дела следует, что на основании договора № 14-01-УПТ, заключенного между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» 03 октября 2019 года, Банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в том числе право требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... (№...) от 21.10.2013 в сумме задолженности по основному долгу ..., что следует из реестра заёмщиков (л.д. 24-31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации ли иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Как следует из пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Уступка прав (требований) ПАО НБ «Траст» ООО «Югория» не противоречит нормам действующего законодательства и предусмотрена условиями заключенного с ответчиком кредитного договора.

Истец просит взыскать задолженность за период с 04 ноября 2013 года по 10 февраля 2014 года в размере 46,6 % от общей суммы задолженности по основному долгу в размере 45 113 рублей 74 копейки, 46,6 % от суммы задолженности по процентам в размере 54 886 рублей 26 копеек, а всего в общей сумме 100 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 представлена справка ПАО НБ «Траст» № 2830493-15 от 30.01.2015, согласно которой обязательства по кредитному договору №... от 21.10.2013 исполнены в полном объеме, и по состоянию на 28 января 2015 года кредит закрыт (л.д. 57).

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ответчиком условий договора и погашения задолженности по нему в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания в пользу истца предъявленной задолженности в сумме 100 000 рублей не имеется.

Кроме того, суд находит обоснованными и доводы ответчика о применении судом к заявленным истцом требованиям предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации срока исковой давности, исходя из следующего.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, в соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленному расчету, истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 04 ноября 2013 года по 10 февраля 2014 года в размере 100 000 рублей.

Исходя из графика погашения кредита, следует, что платежи ответчик должна была вносить ежемесячно, начиная с 21 ноября 2013 года до 21 октября 2015 года (л.д. 20).

Исходя из заявленного истцом периода с 04 ноября 2013 года по 10 февраля 2014 года, суд приходит к выводу, что право истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности с ответчика наступило с ... (поскольку согласно графику погашения кредита очередной платеж должен быть внесен 21 октября 2015 года), и с этого времени Банк был поставлен в известность о нарушении своего права.

Из материалов гражданского дела №... следует, что на основании заявления ООО «Югория», предъявленного 12 августа 2020 года (согласно штампу на почтовом конверте), мировым судьей судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области 27 августа 2020 года вынесен судебный приказ №... о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору за период с 04 ноября 2013 года по 10 февраля 2014 года в размере 100 000 рублей и судебных расходов в сумме 1600 рублей, а всего 101 600 рублей.

Поскольку о нарушении срока уплаты периодических платежей кредитор узнал с момента просрочки очередного платежа по кредиту 22 октября 2015 года, который являлся последним в графике платежей, суд приходит к выводу, что с учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисляемый отдельно по каждому платежу установленный законом трехлетний срок исковой давности к моменту обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа 12 августа 2020 года по заявляемой истцом задолженности истек (22.10.2015 + 3 года).

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, а иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, и данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Учитывая, что решение суда состоялось не в пользу истца, судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой государственной пошлины в сумме 3200 рублей, взысканию с ответчика также не подлежат.

Кроме того, ответчиком представлено заявление об отмене мер по обеспечению иска определению Кировского городского суда Мурманской области от 25 июня 2021 года в виде наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах), принадлежащее на праве собственности ФИО1 в пределах заявленных исковых требований в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В обоснование указанного заявления указано на погашение задолженности по кредитному договору №... от 21.10.2013.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание отказ истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, по мнению суда, необходимость в сохранении указанных обеспечительных мер отпала, в связи с чем заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Отменить обеспечительные меры по определению Кировского городского суда Мурманской области от 25 июня 2021 года в виде наложения ареста на любое движимое и недвижимое имущество (в том числе денежные средства, находящиеся на банковских счетах), принадлежащее на праве собственности ФИО1, ... года рождения, уроженке ..., проживающей по адресу: ..., в пределах заявленных исковых требований в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в Отдел судебных приставов г. Кировска УФССП по Мурманской области.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков