Апелляционное постановление № 22-1509/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 4/17-371/2024

***

Судья Залошков А.В. № 22-1509/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 11 июля 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Халепа Т.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н.,

защитника – адвоката Лившиц Ю.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре Трофимовой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Лившиц Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2024 года о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Халепа Т.Е., выступления осужденного ФИО1, его защитника Лившиц Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н., полагавшей оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Центрального районного суда г. Оренбурга от 6 марта 2024 года

ФИО1, ***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318, УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства. К месту отбывания наказания в исправительный центр осужденному постановлено следовать самостоятельно.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2024 года осужденный ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения судом вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания на срок 30 суток, то есть до 25 мая 2024 года.

Врио начальника ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области ФИО2 обратилась в суд с представлением о замене осужденному ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2024 года неотбытая часть наказания в виде 6 месяцев принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Осужденный ФИО1 оставлен под стражей и направлен в колонию-поселение под конвоем. Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 25 апреля 2024 года.

В апелляционной жалобе защитник Лившиц Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением. Указывает, что судом не дана должная оценка обстоятельствам, препятствовавшим прибытию ФИО1 к месту отбытия наказания в ФКУ ИЦ-1, а именно трудному материальному положению, в связи с которым у осужденного не было возможности оплатить дорогу в транспорте для прибытия к месту отбывания наказания. ФИО1 не имеет намерения уклоняться от наказания в виде принудительных работ. Просит отменить постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2024 года.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене принудительных работ лишением свободы в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ, уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный к принудительным работам, не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок.

В силу ч.3 ст.60.17 УИК РФ в отношении осужденного, уклонившегося от отбывания принудительных работ, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст.60.17 УИК РФ оснований для признания осужденного уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Указанные требования закона учтены судом при рассмотрении представления в отношении осужденного ФИО1

Как следует из представленных материалов, согласно предписанию № 212 ФИО1 должен был прибыть в ФКУ ИЦ-1 УФСИН России по Оренбургской области не позднее (дата). Указанное предписание было вручено ФИО1 (дата). Осужденный предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок.

Первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного ФИО1 результатов не дали. Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области от 19 апреля 2024 года ФИО1 объявлен в розыск. (дата) осужденный был задержан.

Постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 25 апреля 2024 года ФИО1 заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде принудительных работ более строгим видом наказания на срок 30 суток, то есть до 25 мая 2024 года. Срок содержания под стражей исчислен с 24 апреля 2024 года.

Принимая во внимание изложенные выше факты, объективно подтвержденные материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 уклонился от отбывания принудительных работ, поскольку не прибыл в исправительный центр в установленный в предписании срок, в связи с чем удовлетворил представление врио начальника ФКУ ИЦ № 1 УФСИН России по Оренбургской области.

На момент вынесения постановления, а именно, на 23 мая 2024 года неотбытый ФИО1 срок наказания в виде принудительных работ составил 6 месяцев, который правомерно был заменен судом лишением свободы.

Оснований для опровержения выводов суда о необходимости замены наказания в виде принудительных работ на лишение свободы не усматривается. Все обстоятельства, данные о личности осужденного, учтены судом при принятии решения и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, которая у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Представление рассмотрено судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в условиях равноправия и состязательности сторон.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у ФИО1 денежных средств для прибытия в исправительный центр обоснованно отвергнуты судом первой инстанции, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что исправительный центр находится в том же населенном пункте, где проживал осужденный, кроме того в материалах дела имеется расписка, в которой осужденный ФИО1 отказался от денежных средств для проезда к месту отбывания наказания, указав о самостоятельном следовании за счет собственных средств. Таким образом, отсутствие денежных средств, необходимых для проезда к месту отбывания наказания, не является уважительной причиной и не может служить основанием для отмены постановления.

Вопреки утверждениям защитника и осужденного об ухудшении состояния здоровья последнего, документов, свидетельствующих о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию в местах лишения свободы, применительно к Перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материале не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного законов влекущих отмену либо изменение постановления суда не установлено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы защитника Лившиц Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Лившиц Ю.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Е.Халепа

***