Решение № 2-2298/2024 2-2298/2024~М-2405/2024 М-2405/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 2-2298/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Лабинск «06» ноября 2024 г.

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипенко В.А.,

при секретаре Довыдовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в Усть-Лабинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу банка просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.03.2024г. по 11.09.2024г. включительно, в размере 3 380 996 рубля 42 копейки, из которых: 2 871 480,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 383 676,73 рублей – просроченные проценты; 125 839,57 рублей – иные платы и штрафы, а также государственную пошлину в размере 47 667 рубля 00 копеек, а всего взыскать 3 428 663 рубля 42 копейки.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 02.11.2023г. заключили кредитный Договор № на сумму 2 927 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых. АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 был выдан кредит, что подтверждается Выпиской по договору №. Однако, Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполняет не надлежащим образом, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем, 11.09.2024г. в адрес ФИО1 был направлен Заключительный счет за исх.№, в котором АО «ТБанк» сообщил ФИО1, что выставлено требование о возврате задолженности в размере 3 380 996 руб. 42 коп., из которых: 2 871 480,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 383 676,73 рублей – просроченные проценты; 125 839,57 рублей – иные платы и штрафы.

В судебное заседание представитель истца не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В деле имеется ходатайство, в котором он просит суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явилась., извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, согласно поступившей в ответ за запрос адресной справки, ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес>, куда ей и направлялись повестки.

Судом приняты все меры для извещения всех лиц участвующих в деле о месте и времени рассмотрения дела, созданы необходимые условия для реализации всех процессуальных прав сторон.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 223 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу положений гражданского процессуального законодательства лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 и ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, Суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Как установлено в судебном заседании, АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 02.11.2023г. заключили кредитный Договор № на сумму 2 927 000 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев, под 29,9% годовых. АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ФИО1 был выдан кредит, что подтверждается Выпиской по договору №.

Договор был заключен в оферно-акцептной форме. Ответчик был в полной мере проинформирован о полной стоимости и условиях кредитного договора. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ 04.07.2024г. внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесений изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, полное наименование юридического лица Акционерное общество «ТБанк».

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец 03.03.2022г. направил в его адрес заключительный счет с требованием о расторжении кредитного договора и погашении всей суммы задолженности. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором срок.

Согласно расчёта представленного истцом, задолженность ответчика перед банком за период с 21.03.2024г. по 11.09.2024г. включительно, составила 3 380 996 рубля 42 копейки, из которых: 2 871 480,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 383 676,73 рублей – просроченные проценты; 125 839,57 рублей – иные платы и штрафы.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

На основании ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2. ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, суд находит требования истца в части взыскания просроченных процентов и штрафов, законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно расчета задолженности, приложенного к настоящему исковому заявлению, за период с 21.03.2024г. по 11.09.2024г. включительно, образовалась задолженность ответчика перед истцом 3 380 996 рубля 42 копейки, из которых: 2 871 480,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 383 676,73 рублей – просроченные проценты; 125 839,57 рублей – иные платы и штрафы.

Доказательства обратного и иного ответчиком суду не предоставлены, расчёт исковых требований ответчиком не оспаривается, поэтому суд находит исковые требования АО «ТБанк» законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 47 667 руб. 00 коп. в возмещение расходов истца по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 17.09.2024г.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «ТБанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (ИНН<***>) в пользу Акционерного общества «ТБанк», ИНН <***>, ОГРН <***>; просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 21.03.2024г. по 11.09.2024г. включительно, в размере 3 380 996 рубля 42 копейки, из которых: 2 871 480,12 рублей – просроченная задолженность по основному долгу; 383 676,73 рублей – просроченные проценты; 125 839,57 рублей – иные платы и штрафы, а также государственную пошлину в размере 47 667 рубля 00 копеек, а всего взыскать 3 428 663 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья подпись Осипенко В.А.