Решение № 2-2298/2024 2-2298/2024~М-1487/2024 М-1487/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2298/2024

Дело № 2-2298/2024

№23RS0006-01-2024-002487-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 25 июня 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Николаенко И.В.,

при секретаре Асирян Ж.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что 25.11.2004 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 650 000 рублей 00 копеек под 0 % годовых на срок 59 месяцев. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства. Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем за период с 10.08.2006 по 11.03.2024 образовалась задолженность в сумме 238 065 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 238 065 рублей 59 копеек. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края от 13.07.2007 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, 21.09.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с иском, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 238 065 рублей 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей 66 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом - посредством направления судебного извещения по месту регистрации, указанному в адресной справке ОМВД по г.Армавиру от 22.04.2024, которое получено ответчиком 15.06.2024 посредством ПЭП.

По вышеуказанным основаниям, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

как установлено в судебном заседании 25.11.2004 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 650 000 рублей 00 копеек под 0 % годовых на срок 59 месяцев.

Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование займом, предусмотренные договором, а также в установленные договором сроки вернуть истцу денежные средства.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем за период с 10.08.2006 по 11.03.2024 образовалась задолженность в сумме 238 065 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 238 065 рублей 59 копеек.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 г.Армавира Краснодарского края от 13.07.2007 с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору, 21.09.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется следующим:

в силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Судом установлено, что 25.11.2004 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <...>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит на сумму 650 000 рублей 00 копеек под 0 % годовых на срок 59 месяцев.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, в связи с чем за период с 10.08.2006 по 11.03.2024 образовалась задолженность в сумме 238 065 рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 238 065 рублей 59 копеек.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного суду не представлено.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Анализируя в совокупности представленные доказательства, а также нормы права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 580 рублей 66 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <...> от 25.11.2004 за период с 10.08.2006 по 11.03.2024 (включительно) в сумме 238 065 (двести тридцать восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 59 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 238 065 (двести тридцать восемь тысяч шестьдесят пять) рублей 59 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 580 (пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2024 г.

Судья

Армавирского городского суда И.В.Николаенко