Постановление № 1-159/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 1-159/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тайшет 04 июня 2019 года.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Коваленко С.А., при секретаре Богун Н.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского транспортного прокурора Матвеевой Е.Е., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Магомедовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-159/19 в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 органами дознания обвиняется в незаконном приобретении и хранении оружия, при следующих обстоятельствах:

подсудимый, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве, расположенном на расстоянии 4,8 км. в юго - восточном направлении от жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, у дерева, нашел огнестрельный одноствольный нарезной пятизарядный охотничий карабин модели ТОЗ-17 калибра 5,6 мм. производства Тульского ружейного завода, изготовленный в 1962 году, с заводским номером №, предназначенный для производства выстрелов патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. и пригодный для производства выстрела и, осознавая преступный характер своих действий, не имея специального разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение огнестрельного оружия, с целью приобретения, и собственного использования, присвоил его себе, тем самым незаконно приобрел вышеуказанный карабин.

После чего, подсудимый ФИО1, продолжая свои преступные действия, незаконно хранил приобретенный им карабин, в недоступном для посторонних лиц месте, а именно на чердаке пристройки, расположенной на территории ограды <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, когда в ходе осмотра места происшествия, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 40 минут, хранимый им карабин не был изъят сотрудниками полиции.

В судебном заседании после исследования всех доказательств по уголовному делу защитником подсудимого ФИО1 – адвокатом Магомедовой было заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое мотивировано тем, что ФИО1 не судим, совершил преступление средней тяжести впервые, вину в совершении преступления признал полностью.

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал в полном объеме и просил уголовное дело в отношении него прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Подсудимому ФИО1 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст.25.1 УПК РФ не является реабилитирующим основанием.

Подсудимый ФИО1 на прекращение дела по данному основанию согласен.

Государственный обвинитель Матвеева Е.Е. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст. 104.4 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, причиненный преступлением вред загладил.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния наряду с его признанием, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

ФИО1 ранее не судим, что подтверждается сведениями ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, молодой возраст, отягчающих обстоятельств по делу не имеется, по месту жительства ФИО1 зарекомендовал себя удовлетворительно, источником дохода является его заработная плата, которая составляет около 30 000 рублей в месяц.

Совокупность установленных судом обстоятельств и данных о личности ФИО1, позиции подсудимого и его защитника, не возражавших о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, дают суду основания прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ч.1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.В соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 446.3 ч.1, 25.1УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ и применить к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей, который подлежит уплате в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ и необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: одноствольный охотничий карабин ТОЗ-17 калибра 5,6 мм. направить в ФИО2 ОМВД России на транспорте для дальнейшей утилизации; марлевые тампоны со следами продукта выстрела и контрольный тампон, уничтожить, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: С.А. Коваленко