Решение № 2-544/2019 2-544/2019~М-254/2019 М-254/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-544/2019

Дело № 2-544/2019


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омск 20 февраля 2019 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Курсевич А.И.,

при секретаре судебного заседания Абишевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была составлена и подписана расписка (договор купли - продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа). Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО1 транспортное средство CITROEN С5, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, peгистрационный знак №, общей стоимостью 95000,00 рублей, в рассрочку. Сторонами был определен первоначальный взнос в размере 20000,00 рублей, который был внесен ответчиком в момент приобретения транспортного средства, а именно ДД.ММ.ГГГГ Оставшуюся сумму в размере 75000,00 рублей ответчик обязался выплатить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь истец исполнил свои обязательства по договору купли-продажи транспортного средства надлежащим образом, передав транспортное средство, свидетельство о регистрации транспортного средства, комплект ключей ответчику в момент подписания указанной расписки (договора купли - продажи). Однако, ответчик не исполнил свои обязательства по договору купли - продажи транспортного средства ни в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни на день подачи настоящего искового заявления. По окончанию установленного срока выплаты спорной денежной суммы в размере 75000,00 рублей истец позвонил ответчику с целью напомнить о неисполненном обязательстве, на что последний пообещал выплатить денежные средства в течение недели, а впоследствии перестал выходить на связь. Истец был вынужден обратиться в ОМВД России по Омскому району, где на основании заявления ФИО1 был проведен ряд проверок, по результатам которых истцу выдано постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (материалы проверки №, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ). При допросе в полиции ответчик написал расписку, в которой повторно обязался выплатить истцу спорную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные обязательства не исполнил. На день подачи иска ДД.ММ.ГГГГ обязательства не исполнены. Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) составили 6869,80 рублей. Поскольку права истца были нарушены, он обратился в ООО «Центр Права и защиты» за оказанием юридических услуг по составлению искового заявления. Стоимость услуг составила 3000,00 рублей. Оплата юридических услуг подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2656,00 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму денежных средств по расписке (договору купли - продажи транспортного средства) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75000,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 3000,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656,00 рублей.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что в октябре продал ответчику транспортное средство: легковой автомобиль, марки CITROEN С5, серо-голубого цвета, в рассрочку, ответчик обещал выплатить в срок денежные средства, но взятые на себя обязательства не выполнил. На требование вернуть транспортное средство ответил отказом, перестал отвечать на звонки, сообщал адреса, по которым не проживал. Во время передачи документов паспорт транспортного средства автомобиля остался у истца, как гарантия выплаты ответчиком денежных средств. Позднее истцу в социальной сети «В контакте» написал неизвестный человек, который пояснил, что купил автомобиль марки CITROEN С5 у ответчика и просил отдать ему паспорт транспортного средства и другие документы на спорный автомобиль. Истец также обращался в правоохранительные органы с целью обязать ответчика выплатить всю сумму за автомобиль. Через некоторое время истец узнал, что спорное транспортное средство с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано на третье лицо. Просил взыскать с ответчика денежные средства по расписке в размере 75000,00 рублей, проценты в сумме 6869,80 рублей, понесенные судебные расходы.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца ФИО1 признал в полном объеме. Пояснил, что не отрицает факт приобретения у истца в ДД.ММ.ГГГГ г. транспортного средства марки CITROEN С5, серо-голубого цвета, однако в настоящее время в связи с невозможностью устроиться на работу и семейными обстоятельствами у него отсутствует возможность выплатить истцу долг. В связи с долгами перед третьими лицами, последние также забрали у ответчика спорное транспортное средство. Признал требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и заявленной суммы судебных расходов.

Выслушав истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара ч. 3 ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. При этом качество товара должно соответствовать договору купли-продажи, а при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется ч. ч. 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании расписки ФИО2 приобрел у ФИО1 автомобиль марки CITROEN, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, за 95000,00 рублей, при этом обязуется выплатить первый взнос 20000,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, всю сумму денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 29, 30).

В момент приобретения автомобиля ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 20000,00 рублей.

Данное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из ответа УМВД России по Омской области следует, что на момент заключения сделки спорный автомобиль CITROEN С5, государственный регистрационный номер № принадлежал ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорного автомобиля стал М.С.С. . (л.д. 26-27).

Обращаясь в суд с иском ФИО1 указал, что ответчик ФИО2 до настоящего времени оплату денежных средств в полном объеме за приобретенный автомобиль не произвел.

По данному факту истец ФИО1 обращался с заявлением в отношении ФИО2 в отдел полиции по Омскому району Омской области. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ в отношении ФИО2, отказано по основаниям <данные изъяты> УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 12-13).

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно редакции п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в период с 16.10.2017 г. по 28.01.2019 г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6869,80 рублей (л.д. 8).

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявленные исковые требования признал в полном объеме.

Во исполнение требований ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска занесено в протокол судебного заседания, последствия признания иска разъяснены ответчику, что подтверждается письменной распиской.

В силу положений ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска ответчиком, только если он не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

С учетом собранных по делу доказательств и признания ответчиком исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2656,00 рублей (л.д. 3), а также за составление искового заявления истцом ФИО1 оплачено обществу с ограниченной ответственность «Центр Права и Защиты» 3000,00 рублей (л.д. 16,28), суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5656,00 рублей (2656,00 рублей + 3000,00 рублей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 75000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6869 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей 80 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 (трех тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) рублей 00 копеек, всего 87525 (восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019 года.

Судья А.И. Курсевич