Решение № 2-1064/2018 2-1064/2018~М-442/2018 М-442/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-1064/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» октября 2018 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гоморевой Е.А.,

при секретаре Бугриной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил освободить от запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030202:12, жилого дома с кадастровым номером 50:21:0030202:199, жилого (гостевого) дома с кадастровым номером 50:21:0030202:12.

В обоснование иска указано, что решением Тверского районного суда <адрес> от 30 ноября 2017 года в составе судьи ФИО5, по делу №, удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право собственности на мотовездеход YAMAHA YFM550FWAD, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030202:12, жилого дома с кадастровым номером 50:21:0030202:199, жилого (гостевого) дома с кадастровым номером 50:21:0030202:12. Из выписок ЕГРН РФ Истцу стало известно, что на земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030202:12, жилой дом с кадастровым номером 50:21:0030202:199, жилой (гостевой) дом с кадастровым номером 50:21:0030202:12 постановлением судебного пристава-исполнителя наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества. Истец полагает, что наложенные ограничения (обременения) нарушают его права.

В судебное заседание истец не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебное заседание явились, возражали против заявленных требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени слушания дела извещён.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.1997 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При продаже вещи предусматривается переход права собственности к покупателю согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями ст. 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что согласно выпискам из ЕГРН жилого дома с кадастровым номером 50:21:0030202:199, земельного участка с кадастровым номером 50:21:0030202:12, жилого (гостевого) дома с кадастровым номером 50:21:0030202:201, наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений, на основании Постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу №, удовлетворены требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Расторгнут брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. За ФИО1 признано право собственности на мотовездеход YAMAHA YFM550FWAD, земельный участок с кадастровым номером 50:21:0030202:12, жилого дома с кадастровым номером 50:21:0030202:199, жилой (гостевой) дом с кадастровым номером 50:21:0030202:201.

ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Московского городского суда Решение Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № было отменено в части удовлетворения иска ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно-нажитого имущества.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении от запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, регистрации ограничений и обременений в отношении имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.