Решение № 2-523/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-523/2020

Дело № 2-523/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи: Н.Н.Антипиной,

при секретаре: О.В.Седлецкой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (далее - САО «ВСК») к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что хх.хх.хх г. по вине водителя ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: .... В результате ДТП был поврежден автомобиль г.р.з. №, VIN №, принадлежащий ФИО2 ответственность ответчика застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии XXX №. Гражданская ответственность потерпевшей стороны на момент ДТП не была застрахована. В связи с наступлением страхового случая, Б. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. САО «ВСК», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в размере ... рублей. Не согласившись с полученной суммой страхового возмещения, Б. обратилась с претензией в САО «ВСК». Рассмотрев претензию, истцом принято решение о дополнительной выплате в размере ... рублей. Общая сумма выплат составила ... рублей. Ссылаясь на положения п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму ущерба в размере 181 339,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4826,79 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом; возражений по иску не представил; представителя в суд не направил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно была размещена на интернет-сайте Прионежского районного суда РК в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более 400 000 рублей.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. произошло ДТП с участием автомобиля г.р.з. №, под управлением ФИО1, и автомобиля г.р.з. №, под управлением А.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ ФИО1 Х-А., автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановления инспектора группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску от хх.хх.хх г. ФИО1-А. привлечен к административной ответственности по части № статьи № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере ... рублей за то, что в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации хх.хх.хх г. в 16:55 час., управляя автомобилем г.р.з. №, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю г.р.з. №, движущемуся со встречного направления прямо.

Данное постановление ФИО1 Х-А. не оспорено, вступило в законную силу.

Собственником транспортного средства г.р.з. №, является ФИО1-А., однако ответчик в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, в полисе ОСАГО указан не был.

На момент ДТП автомобиль г.р.з. №, был застрахован в САО «ВСК» по договору ОСАГО страховой полис серия ХХХ №, со сроком действия с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., страхователем по которому является ФИО3. Страхователь является единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем.

Следовательно, ответчик, управляя транспортным средством в момент ДТП, не мог не знать о содержании указанного полиса ОСАГО и, что он не является лицом, допущенным к управлению застрахованным автомобилем, о том, что договор обязательного страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем.

Пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В результате ДТП автомобиль г.р.з. №, принадлежащий Б., получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельцев транспортного средства г.р.з. №, на момент ДТП застрахована не была.

хх.хх.хх г. Б. обратилась в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец платежным поручением № от хх.хх.хх г. выплатил страховое возмещение в размере ... рублей. В дальнейшем, рассмотрев претензию Б., САО «ВСК» платежным поручением № от хх.хх.хх г. дополнительно выплатило ... рублей. Таким образом, общая сумма произведенной страховой выплаты составила ... рублей.

Оценивая в совокупности юридически значимые обстоятельства, установленные по данному делу, суд считает, что факт нарушения ответчиком ПДД РФ, в результате чего произошло исследуемое ДТП, нашел подтверждение в судебном заседании. Непосредственно ответчик не оспаривает свою вину в ДТП.

Соответственно, заявленный иск подлежит удовлетворению в размере 181 339,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 4826,79 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск Страхового акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» с ФИО1 в порядке регресса 181 339 рублей 50 копеек, государственную пошлину в размере 4826 рублей 79 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Антипина

Решение принято судом в окончательной форме 26 октября 2020 года.