Решение № 2-232/2024 от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-232/2024

Дело №24RS0040-02-2013-000686-39 производство №2-232/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 апреля 2024 года пос. Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Шевцовой В.В.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» к ФИО2, ФИО4, ФИО3, действующему в своих интересах и как законный представитель ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

ФИО6 на основании договора приватизации № от дата приобрела в собственность в порядке приватизации квартиру общей площадью 41,2 кв.м., расположенную в <адрес>. Государственная регистрация права собственности на квартиру в ЕГРН не произведена. В квартиру через присоединенную сеть поставляется тепловая энергия на отопление, на горячее водоснабжение, а также поставляется холодная вода и электроэнергия. Поставщиком коммунальных услуг является АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания». ФИО6 умерла 11.11.2011. Наследство после её смерти приняли мать ФИО2, супруг ФИО3 и дети ФИО4, ФИО1

АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» обратилось в Норильский городской суд Красноярского края с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по оплате за потребленные коммунальные услуги по указанной квартире за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 в 44344,29 руб., пени за просрочку платежей в размере 7077,72 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1742,66 руб. Сославшись на наличие у наследников ФИО6 наследственного имущества и наличие обязанности отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Определением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 14.11.2023 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6, принявшие в равных долях наследство после её смерти - ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО3 как законный представитель ФИО1 (л.д.115-116).

Определением того же суда от 18.12.2023 гражданское дело передано по подсудности в Ракитянский районный суд (л.д.131-132).

В судебное заседание представитель истца ФИО7 не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца. Исковые требования поддержала (л.д.148).

Ответчики ФИО2, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании иск признали, о чем представители суду заявления о признании иска. Пояснив, что в указанной квартире проживала ФИО2 с дочерью ФИО8 Квартира была приватизирована в 1994г. ФИО8 В 2000 г. они выехали из <адрес>. В квартире никто не проживал. После смерти ФИО8 в 2011 они не ездили в <адрес>. Считали, что квартира разрушилась. После получения иска они узнали, что квартира в нормальном состоянии. Они готовы оплатить задолженность по коммунальным платежам и решать вопрос о государственной регистрации права собственности на квартиру. Они приняли наследство после ФИО6 в равных долях.

Суд, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, принимает признание иска ответчиками.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку в силу положений п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из наследственного дела следует, что наследство после смерти ФИО6 приняли её мать ФИО2, супруг ФИО3, дети ФИО4, ФИО1 (л.д.82-85).

Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по коммунальным платежам (л.д.91-93).

Размер задолженности по коммунальным платежам ответчиками не оспаривается.

У суда не имеется оснований полагать, что признание ответчиками указанного обстоятельства – наличие задолженности по оплате коммунальных платежей в заявленном размере по принадлежащей умершей ФИО9 квартире, совершено ими в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Учитывая изложенное, и в соответствии с положениями п.2 ст.68 ГПК РФ признание ответчиками иска освобождает истца от необходимости дальнейшего доказывания наличия у наследодателя в собственности указанной квартиры в многоквартирном доме и неисполненных обязательств перед ресурсоснабжащей организацией по оплате предоставляемых коммунальных услуг и их размер.

Ответчикам разъяснено, что при признании иска ответчиками и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиками принято судом, поэтому в силу положений ч.3 ст.173 ГПК РФ заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, состоящие из оплаченной госпошлины в сумме 1742,66 руб. (л.д.3), понесенные истцом по настоящему делу, подлежат взысканию с ответчиков в полном объеме солидарно.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 <данные изъяты>, ФИО4 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, действующего в своих интересах и как законный представитель ФИО1 в пользу АО «Норильско-Таймырская энергетическая компания» (ИНН <***>) задолженность за потребленные коммунальные услуги (отопление, горячее и холодное водоснабжение, электроэнергию) за период с 01.01.2022 по 31.08.2023 в размере 44344,29 руб., пени в размере 7077,72 руб., а также судебные расходы в сумме 1742,66 руб., а всего взыскать 53164,67 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд Белгородской области.

судья . Л.В.Пестенко

.