Решение № 2-324/2018 2-324/2018 ~ М-209/2018 М-209/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-324/2018

Дело № 2–324/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 04 мая 2018 года

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре Униковской О. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании права собственности на здание – стоянку для автомобилей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному образованию – Калтанский городской округ о признании за ним права собственности на здание – стоянку для автомобилей без технического облуживания и ремонта, площадью 320 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., ... ....

Свои требования мотивирует тем, что .../.../.... по его заявлению ему предоставили разрешение на строительство стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта общей площадью 321 кв.м. из шлакоблоков. 19.11.2012 года на основании Распоряжения главы Калтанского городского округа ...-р был утвержден градостроительный план земельного участка для строительства стоянки автомобилей. С данного времени он начал заниматься строительством своего объекта (стоянки). 01.01.2013 года с ним заключили договор аренды земельного участка для строительства стоянки сроком три года. За эти годы он должен был успеть закончить строительство стоянки и сдать ее в эксплуатацию. Строительство он закончил, платил арендную плату своевременно и продолжает платить. В начале 2016 года он обратился в МКУ «УМИ КГО» с просьбой продлить аренду, но письмом от .../.../.... .../п ему в продлении договора аренды на земельный участок было отказано. В сентябре 2017 года он вновь обратился в МКУ «УМИ КГО» о продлении аренды и письмом от .../.../.... .../п ему было отказано, поскольку аренда не может быть заключена на новый срок, так как на момент заключения договора отсутствует основания для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, он не является собственником объекта недвижимости. Вместе с тем он считает, что стоянку для автомобилей он построил на земельном участке, который ему был определен органами местной власти, представлен для строительства, что свидетельствует, что он не является самовольным застройщиком. В 2017 году он оформил технический паспорт на свою стоянку для автомобилей без технического обслуживания и ремонта. Площадь объекта составила 320 кв.м. Была проведена экспертиза, которая выявила, что его строение - стоянка для автомобилей без технического обслуживания и ремонта не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В течении трех лет после утверждении акта выбора и схемы земельного участка он должен был построиться, однако, вовремя не сдал в эксплуатацию свое строение - стоянку. Таким образом, стоянка в настоящее время является самовольной постройкой. Иных лиц, имеющих право притязания на имущество, не имеется, стоянка не находится в аресте или залоге. Стоянка для автомобилей находится в его владении с момента строительства, он владеет ей открыто и добросовестно, полностью несет бремя содержания данного имущества.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика муниципального образования - Калтанский городской округ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.

Представитель третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин не представлены.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что .../.../.... ФИО1 администрацией ... выдано разрешение на строительство № ... стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта общей площадью 321 кв.м. из шлакоблоков, срок действия настоящего разрешения – до .../.../.... (л. д. 29).

На основании распоряжения администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р утвержден градостроительный план земельного участка № ... от .../.../.... для строительства стоянки автомобилей для технического обслуживания и ремонта по адресу: ..., ..., ..., согласно которому кадастровый номер данного земельного участка - ... от .../.../...., площадь 0,0766 га, разрешенное использование: объекты складского назначения различного профиля; гаражи и автостоянки для постоянного хранения грузовых автомобилей; объекты капитального строительства на данном земельном участке не имеются (л. д. 13-21).

.../.../.... между ФИО1 и администрацией Калтанского городского округа в лице МКУ «УМИ КГО» был заключен договор аренды земельного участка ..., согласно которому ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: ..., ..., ... для использования под строительство ремонтно-стояночных боксов в границе, указанных в кадастровом паспорте участка, площадью 766 кв.м. Срок аренды был установлен с .../.../.... по .../.../.... (л. д. 25-26).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., ..., ..., имеет кадастровый ..., площадь 485+/-8 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – транспортное обслуживание (для размещения индивидуального гаражного бокса (индивидуального гаража)), сведения о зарегистрированных правах на данный земельный участок отсутствуют (л. д. 22-23).

Согласно уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений относительно нежилого здания, расположенного по адресу: ..., пер. Комсомольский, ..., данные о правообладателях на него отсутствуют (л. д. 24).

Из ответов МО – КГО .../п от .../.../...., .../п от .../.../.... следует, что договор аренды земельного участка по адресу: ..., ..., ..., не может быть заключен на новый срок, так как на момент заключения договора отсутствуют основания для заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов (в соответствии с подп. 1-30 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ). Также в соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ право на приобретение земельных участков в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В представленных документах ФИО1 отсутствует правоустанавливающий документ на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом земельном участке, в связи с чем, предоставление вышеуказанного земельного участка в аренду невозможно (л. д. 27-28).ГП ... «Центр технической инвентаризации ...» филиалом ... БТИ ... .../.../.... составлен технический паспорт на здание – стоянку для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, расположенную по адресу: ..., ..., ..., согласно которого данный объект представляет собой одноэтажное здание, общей площадью 320 кв.м., правообладателем которой является ФИО1 (л. д. 8-12).

Согласно выписки из распоряжения администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р, земельному участку, кадастровый номер ..., местоположение: 652740, ..., Калтанский городской округ, ..., ..., ..., ..., район ..., 7, присвоен адрес: Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ..., ..., ... (л. д. 32).

Распоряжением ...-р от .../.../.... утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории: земельный участок с условным номером ...:ЗУ1, площадью 485 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Российская Федерация, ..., Калтанский городской округ, ..., ..., .... Земельный участок расположен в территориальной зоне, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент - земли населенных пунктов. Земельный участок расположен в территориальной зоне ПЗ - Зона предприятий V класса вредности. Установлен вид разрешенного использования: транспортное обслуживание (для размещения индивидуального гаражного бокса (индивидуального гаража)). Образование указанного земельного участка предусмотрено из земельного участка с кадастровым номером ..., остающегося в измененных границах. ФИО1 обязан обеспечить проведение работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка. ФИО1 имеет право обратиться в Управление Росреестра по ... с заявлением о государственном кадастровом учете (о постановки на учет объектов недвижимости или об учете изменения объектов недвижимости) земельного участка (л. д. 31).

Согласно акту обследования комиссии, сформированной на основании распоряжения администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р здание – стоянка для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, расположенная по адресу: Российская Федерация, ..., ..., ..., соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки МО – КГО (л. д. 30).

Согласно уведомлению и.о. заместителя главы Калтанского городского округа по строительству ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – стоянка для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, расположенного по адресу: ..., ..., ... на основании – отсутствие документов, указанных в частях 3 и 4 ст. 55 ГрК РФ (л. д. 42).

Из показаний свидетелей ФИО3, ФИО4О. в судебном заседании следует, что истец им приходится соседом по гаражу. Истец сам строил стоянку по адресу: ..., ..., .... Данным боксом они также пользовались для хранения своих автомобилей. Никаких споров и претензий по поводу владения и пользования ФИО1 данным зданием – стоянкой никто не предъявлял.

Таким образом, судом установлено, что в .../.../.... году истцом ФИО1 было получено разрешение на строительство стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта общей площадью 321 кв.м. на земельном участке, расположенном по адресу ..., ..., ..., и на который в последующем был заключен договор аренды от .../.../.... сроком на три года. Однако, в срок до .../.../.... истец построить данный объект не успел. В связи с чем, в настоящее время, истец ФИО1 не может зарегистрировать свое право собственности и получить свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости. С момента строительства здания – стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта открыто, добросовестно, непрерывно пользуется ей, как своей собственностью, использует по назначению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума ВАС РФ ... от .../.../.... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что самовольная постройка здания – стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные обстоятельства подтверждаются заключением специалиста ООО «Кузбассэкспертстрой» ... от .../.../...., из которого следует, что стоянка для автомобилей без технического обслуживания и ремонта, общей площадью 320 кв.м., расположенная по адресу: ..., ..., ..., соответствует градостроительным нормам и строительным нормам и правилам, выполненные работы по строительству не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц (л. д. 47-67).

Таким образом, учитывая, что право владения и пользования ФИО1 зданием – стоянкой для автомобилей без технического обслуживания и ремонта никто не оспаривает, требований о сносе самовольной постройки ответчиком не заявлялось, строительство здания – стоянки для автомобилей без технического обслуживания и ремонта не нарушает ничьих прав и интересов, не нарушает градостроительные нормы и правила, у суда имеются законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании права собственности на здание – стоянку для автомобилей без технического обслуживания и ремонта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на здание – стоянку для автомобилей без технического облуживания и ремонта, площадью 320 кв.м., расположенную по адресу: Российская Федерация, ..., ... ....

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья С. Н. Евсеев