Решение № 2-5060/2019 2-5060/2019~М-3753/2019 М-3753/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2-5060/2019

Дело № 2-5060/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Исламовой А.А., при секретаре судебного заседания Храменковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес], действующего в интересах ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в защиту прав и законных интересов ФИО1 В обоснование заявленных требований указал, что в адрес Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] поступило обращение ФИО1 с просьбой представлять интересы ее в суде (заявление [Номер]). Между ФИО1 и ИП ФИО2 [ДД.ММ.ГГГГ]. был заключен договор [Номер]. Согласно п. 1.1 данного Договора ответчик производит монтаж согласно оформленному Заказу, а именно 3-х окон (кухня, комната, зал) и балкон. Согласно п. 7.2 Ответчик гарантирует выполнение работ по монтажу с надлежащим качеством сроком на 18 месяцев со дня подписания акта приема-передачи выполненных работ. Потребителем была произведена предоплата при заключении Договора в размере 40.000 рублей. Потребитель сделала платеж в размере 30.000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от [ДД.ММ.ГГГГ]., итого на общую сумму 70.000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. ответчик привез окна и при их установке выяснилось, что они не соответствуют ранее указанным в Приложении [Номер] к Договору размерам. Окна оказались меньше. Ответчик частично произвел монтаж, потом работу остановил и сказала, что будут разбираться с поставленными окнами, пропал, больше не появлялся и не перезвонил. Потребитель позвонила сама и ответчик сообщил ей, что он перезаказал окна, так как ошибся. Потребитель, прождав больше месяца, так и не получи результата, [ДД.ММ.ГГГГ]. направила заказным письмом с уведомлением претензию по адресу, указанному в Договоре: [Адрес]), в которой установила ответчику новый срок исполнения работы- 3 дня, в противном случае требовала расторгнуть договор и вернуть внесенный аванс в размере 70.000 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ]. претензия была направлена повторно заказным письмом с уведомлением уже по юридическому адресу ответчика ([Адрес]). Данные претензии ответчиком не получены. Почтовые расходы потребителя составили 176 рублей.

Просит взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу ФИО1 оплаченную по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. денежную сумму в размере 70.000 рублей, неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 3% цены выполнения работы в размере 70.000 рублей, почтовые расходы в размере 176 рублей, компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей, штраф.

Представитель Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] [ФИО 1], действующая на основании доверенности [ ... ] исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить. Пояснила, что окна не соответствуют оконным проемам, в результате чего их использовать невозможно, необходимо установить другие окна. Ответчик обещал демонтировать установленные окна и забрать все оконные конструкции и вернуть деньги еще весной, но до настоящего времени этого не сделал. Дополнила, что ответчику не доверяет, поэтому на заключение мирового соглашения не согласна.

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании не согласился с размером исковых требований истца, пояснил, что по размеру не подошли окна в комнаты. Лоджия установлена надлежащим образом, стоимость работ которой составляет 35.000 рублей. В случае удовлетворении иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустоек и штрафа.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 года N 2300-1 указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом, потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Согласно ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

В судебном заседании установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор [Номер] на изготовление и монтаж оконных изделий в количестве 4 (четырех) штук, общей стоимостью 79.500 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. при оформлении договора ФИО1 внесла предоплату в размере 40.000 рублей, что подтверждается договором [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 внесено в качестве доплаты 30.000 рублей, что подтверждается квитанцией от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ]

Согласно п. 2.1.3 Договора монтаж осуществляется в течение 20 (двадцати) рабочих дней.

Как следует из пояснений сторон, [ДД.ММ.ГГГГ]. изделия были доставлены по адресу истца: [Адрес]

При начале работ по монтажу окон, выяснилось, что изделия не соответствуют указанным в Приложение [Номер] к Договору размерам, оказались меньше, в связи с чем работы по монтажу были прекращены.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом фотоматериалами [ ... ] не оспаривается ответчиком.

[ДД.ММ.ГГГГ]. ФИО1 направила в адрес ИП ФИО2 по адресу, указанному в договоре ([Адрес]) заказным письмом с уведомлением претензию с просьбой уведомления ее о новом сроке выполнения работ, выплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ]. ответчику была направлена вторая заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу: [Адрес] В указанной претензии ФИО1 просила устранить недостатки в течении трех дней, а в случае невыполнения данного требования – расторгнуть договор и вернуть ей внесенный аванс в размере 70.000 руб.

Ответа на указанные претензии от ответчика не последовало.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] с заявлением о защите ее прав в суде [ ... ]

Установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ]. работы по установке окон приостановлены, на момент рассмотрения дела ответчиком обязательств по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. не исполнены, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

На основании абз. 5 п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 70.000 рублей в связи с отказом от исполнения договора, подлежит удовлетворению.

Соответственно оконные конструкции подлежат возвращению ответчику.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. за нарушение ответчиком сроки окончания работ по договору.

Согласно ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 названного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

При этом, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно абзацу 3 п. 5 ст. 28 приведенного Закона неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Отказ от исполнения договора предусмотрен п. 1 ст. 28 Закона.

Требование об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств предъявлено истцом к ответчику в претензии от [ДД.ММ.ГГГГ].

Срок исполнения договора от [ДД.ММ.ГГГГ]. истек [ДД.ММ.ГГГГ].

Претензией от [ДД.ММ.ГГГГ]., направленной в адрес ответчика, ФИО1 просит устранить недостатки в течение трех дней с момента получения данной претензии, таким образом, установила новый срок выполнения работ.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по выполнению заказанных истцом работ в срок до [ДД.ММ.ГГГГ]., в силу приведенного положения Закона он обязан выплатить истцу как потребителю неустойку в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки до предъявления претензии (отказа от исполнения договора), то есть до [ДД.ММ.ГГГГ]

Просрочка за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 52 дня, что составляет 123.240 рублей.

Согласно п. 3.4 стоимость работ по монтажу составляет 10% от стоимости суммы настоящего Договора и входит в общую стоимость Договора.

Таким образом, стоимость работ составляет 7.950 рублей, неустойка за 52 дня от стоимости работ составляет 12.402 рубля: 7.950 х 3 % х 52 = 12.402

Ответчиком заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу.

Принимая во внимание последствия не оказанных работ по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]. заявленное ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд находит возможным применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу, что неустойка в размере 12.402 рубля несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание последствия нарушения обязательств, сроки задержки в выплате денежной суммы, суд применяет положения ст.333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 10.000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что со стороны ответчика судом выявлены нарушения прав истца как потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей.

При этом суд учитывает, что неисполнение договора ответчиком привело к значительным неудобствам истца, особенно в периоды похолоданий.

В силу п. 6 ст. 13 закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 42.500 рублей: ((70.000+ 10000+5000) х 50 %).

Ответчик просит уменьшить размер начисленного штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку, с учетом обстоятельств дела считает его завышенным.

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, о применении которой просил ответчик, фактических обстоятельств дела, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым снизить размер штрафа до 25.000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 176 рублей [ ... ]

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2.900 рублей (2.600 рублей, исходя из требований имущественного характера; 300 рублей, исходя из требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека [Адрес] в защиту интересов ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере – 70.000 рублей, неустойку в размере 10.000 руб., компенсацию морального вреда – 5.000 рублей, штраф – 25.000 рублей; почтовые расходы в размере 176,00 руб., а всего 110.176 (сто десять тысяч сто семьдесят шесть) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Обязать ФИО1 возвратить ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2 оконные конструкции по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в срок не позднее 10 дней с момента исполнения ответчиком решения суда в части выплаты истцу денежных средств в сумме 110.176 рублей.

Оплату расходов по демонтажу и транспортировке оконных конструкций возложить на ИП ФИО2.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 2900 (две тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.А. Исламова