Решение № 2-1346/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-1346/2020

УИД 18RS0003-01-2020-001173-12

Дело № 2-1346/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 октября 2020 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Завод малоэтажного строительства «Дом-Хаус» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Завод малоэтажного строительства «Дом-Хаус» (далее – ООО ЗМС «Дом-Хаус») в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 226 000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2019 по делу №А71-13849/2019 ООО ЗМС «Дом-Хаус», расположенное по адресу: <адрес>А, пом. 5, признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 - член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» (далее – Союз СРО «СЭМТЭК»). В ходе исполнения своих обязанностей конкурсным управляющим выявлено безосновательное перечисление денежных средств с расчетных счетов ООО ЗМС «Дом-Хаус» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 в период с 24.11.2017 по 17.04.2018 платежными поручениями с расчетного счета ПАО АКБ «Авангард». Денежные средства были перечислены ответчику без законных на то оснований, в отсутствии договорных отношений. Ни одна из сторон не представила конкурсному управляющему основания для перечисления денежных средств, отсутствует первичная документация, подтверждающая, что договорные отношения были исполнены стороной ответчика. Указанные обстоятельства послужили поводом для направления в адрес ответчика претензии (исх.№41 от 31.12.2019), которую ответчик по месту регистрации не получил, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Основания получения денежных средств ответчик не представил, денежные средства до настоящего времени не возвратил. Деятельность свою в качестве индивидуального предпринимателя ответчик прекратил 20.12.2018, согласно выписке из ЕГРЮЛ. На основании ст. 1102 ГК РФ просит удовлетворить исковые требования.

Определением Октябрьского районного суда г. Ижевска от 18.05.2020 гражданское дело по данному иску передано в Ленинский районный суд г.Ижевска поскольку ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства с адреса: <адрес> зарегистрирован по месту пребывания: <адрес> с 10.02.2020 по 08.08.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Определением суда от 11.06.2020 дело принято к производству Ленинского районного суда г. Ижевска.

Определением суда от 26.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика привлечен ФИО3 – директор ООО ЗМС «Дом-Хаус».

Конкурсный управляющий ООО ЗМС «Дом-Хаус» ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, не возражал против вынесения заочного решения суда.

Ранее, в предварительном судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО ЗМС «Дом-Хаус» ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования. Пояснил, что деньги бывшим директором ООО ЗМС «Дом-Хаус» ФИО3 переданы ответчику без каких-либо оснований. Никаких договоров между ООО ЗМС «Дом-Хаус» и ответчиком не заключалось. При передаче документов конкурсному управляющему этих договоры не переданы, их нет. Кроме того, отсутствует какой-либо результат по договору подряда, нет выполненных работ, фактического результата. У них нет другого способа защиты права, кроме взыскания неосновательного обогащения, так как нет договоров подряда, которые указаны в платежных поручениях как основания платежа. Конкурсный управляющий направил претензии ответчику, никакого ответа не получено.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания по месту последнего известного места жительства <адрес> а также по месту пребывания: <адрес> с 10.02.2020 по 08.08.2020, корреспонденция вернулась с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с адресной справкой от 18.09.2020 ФИО2 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес> с 19.02.2020, регистрации по месту пребывания не имеет.

Третье лицо на стороне ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Повестка, копия иска, пакет документов вручены 23.09.2020, что подтверждается квитанцией обратного почтового уведомления. Сведений об уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении дела не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в соответствии с платежными поручениями со счета ООО ЗМС «Дом-Хаус» перечислены денежные средства ИП ФИО2:

- № 687 от 24.11.2017, назначение платежа – оплата по договору подряда №17/11/01 от 10.11.2017 за строительные работы сумма 220 500 руб.;

- № 728 от 05.12.2017, назначение платежа – оплата по договору подряда №17/11/01 от 10.11.2017 за строительные работы сумма 204 750 руб.;

№ 751 от 11.12.2017, назначение платежа – оплата по договору подряда №17/11/01-2 от 10.11.2017 за строительные работы сумма 215 250 руб.;

№ 771 от 14.12.2017, назначение платежа – оплата по договору подряда №17/11/01 от 10.11.2017 за строительные работы сумма 210 000 руб.;

№ 783 от 20.12.2017, назначение платежа – оплата по договору подряда №17/11/01-02 от 10.11.2017 за строительные работы сумма 110 250 руб.;

№ 789 от 21.12.2017, назначение платежа – оплата по договору подряда №17/11/01 от 10.11.2017 за строительные работы сумма 204 750 руб.;

№ 793 от 26.12.2017, назначение платежа – оплата по договору подряда №17/11/01 от 10.11.2017-2 за строительные работы сумма 94 500 руб.,

всего на сумму 1 260 000 руб.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.10.2019 по делу №А71-13849/2019 ООО ЗМС «Дом-Хаус» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1, член Союза СРО «СЭМТЭК».

Из выписки ЕГРИП от 18.12.2019 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 19.01.2015 по 20.12.2018. Деятельность прекращена в связи с принятием им соответствующего решения. Основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий. Адрес места жительства (пребывания): <адрес>

31.12.2019 конкурсным управляющим ООО ЗМС «Дом-Хаус» в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия, согласно которой ответчику указано на неосновательное получение денежных средств с расчетного счета истца в период с ноября 2017 г. по декабрь 2017 г. в размере 1 260 000 руб., изложено требование в добровольном порядке вернуть данные денежные средства.

Данная претензия отправлена ответчику по месту его временной регистрации: <адрес> В соответствии с идентификатором отправления Почты России №42600042332938, данная корреспонденция 08.02.2020 возвращена отправителю из-за отказа адресата принять корреспонденцию, 05.10.2020 невостребованное отправление уничтожено.

Ответа на данную претензию от ответчика не поступило.В соответствии со сведениями Межрайонной ИФНС №11 по УР от 16.01.2020 у ООО ЗМС «Дом-Хаус» в ПАО «Промсвязьбанк» открыты расчетные счета: 40№ от 06.04.2017; 40№ от 06.04.2017.

По обоим счетам за период с 29.11.2018 по 02.03.2020 не имелось оборотов, что подтверждается выписками с лицевого счета.

Денежные средства 1 260 000 руб. истцу ответчиком не возращены.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу приведенной правовой нормы, понятие неосновательного обогащения, прежде всего, предполагает приобретение имущества без должного правового обоснования, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основанное ни на законе, ни на сделке, которое происходит неосновательно. При этом происходит обогащение приобретателя за счет потерпевшего, то есть увеличение стоимости имущества приобретателя за счет стоимости имущества потерпевшего.

Судом установлено, что ответчик в период с 24.11.2017 по 26.12.2017 получил от истца денежные средства в общей сумме 1 260 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями. В основании платежа указано – оплата по договорам подряда № 17/11/01 и № 17/11/01-2 от 10.11.2017 за строительные работы.

Вместе с тем, в ООО ЗМС «Дом-Хаус» данные договоры отсутствуют, не переданы конкурсному управляющему при осуществлении его полномочий в рамках процедуры банкротства. Отсутствует у ООО ЗМС «Дом-Хаус» и результат принятых работ по договорам подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из материалов дела следует, что ответчик отказался принимать досудебную претензию истца, никаких объяснений по полученным суммам не дал.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств получения денежных средств от истца по указанным выше договорам подряда, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства неосновательного перечисления денежных средств ответчику. Ответчик в судебное заседание не явился, самостоятельно распорядившись своими процессуальными правами по представлению доказательств. Поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, достоверно подтверждающих получение денежных средств по заключенным с истцом договорам подряда, обстоятельств наличия договорных отношений по совместной деятельности, суду представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у ответчика неосновательного обогащения, возникшего вследствие получения денежных средств от истца, не основанного ни на законе, ни на сделке.

Согласно пункту 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма ГК РФ подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

Однако доказательств, с достаточностью и достоверностью свидетельствующих о перечислении истцом денег по несуществующему обязательству либо в дар, или в целях благотворительности, в деле не имеется.

Учитывая изложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 1 260 000 руб.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 19.03.2020 истцу отсрочена уплата госпошлины до вынесения решения по делу.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, подлежащая уплате при подаче иска, в размере 14 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Завод малоэтажного строительства «Дом-Хаус» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Завод малоэтажного строительства «Дом-Хаус» сумму неосновательного обогащения в размере 1 260 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета судебные расходы по уплате госпошлины в размере 14 500 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.

Судья И.В. Савченкова