Решение № 2А-402/2025 2А-402/2025(2А-5919/2024;)~М-5295/2024 2А-5919/2024 М-5295/2024 от 23 января 2025 г. по делу № 2А-402/2025

Дело №2а-402/2025 (2а-5919/2024;)

3.027 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

УИД 36RS0004-01-2024-013315-07


РЕШЕНИЕ

24января 2025года г. Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Галкина К.А.,

при секретаре Шефер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ООО «ЦНЭО «Эксперт Гарант» к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в невынесении постановлений о снятии ареста,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦНЭО «Эксперт Гарант»обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в невынесении постановлений о снятии ареста.

В обосновании заявленных требованийдиректорООО «ЦНЭО «Эксперт Гарант»ФИО2 указывает, что 30.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении от 25.10.2024 №, выданного Административной комиссией при управе Ленинского района городского округа город Воронеж о взыскании с ООО«ЦНЭО «Эксперт Гарант» в пользу Министерства цифрового развития Воронежской области штрафа за размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом) в размере 3 000 руб.

31.10.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3 было вынесено постановление о наложении ареста на банковский счет ООО «ЦНЭО«Эксперт гарант» в Банк ГПБ (АО) (Счет № 40702810900000174532).

11.11.2024 ООО «ЦНЭО «Эксперт гарант» оплатило указанную задолженность, что подтверждается платежным поручением № 113.

Однако, до настоящего времени постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, не отменено.

Вследствие указанных действий судебного пристава, административный истец лишен возможности пользоваться принадлежащими ему денежными средствами.

На основании чего, административный истец обратился в суд и просит с учетом уточнений от 24.12.2024признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 УФССП России по Воронежской области, выраженное в невынесении постановлений о снятии ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №- ИП от 30.10.2024 в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО5, действующая по доверенности в интересах УФССП России по Воронежской области, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1, представитель заинтересованного лица Министерства цифрового развития Воронежской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Следовательно, по данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась (часть 1.1 ст.219 КАС РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с иском 19.11.2024 года, т.е. в пределах десятидневного срока с того момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В статье 12 Федерального закона РФ № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплено, что судебный пристав - исполнитель обязан и вправе принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, в производстве Ленинского РОСП г. Воронежа находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное 30.10.2024 на основанииисполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении № от 25.10.2024, выданного Административной комиссией при управе Ленинского района городского округа город Воронеж, вступившему в законную силу 22.03.2024, предмет исполнения: признать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦЕНТР НЕЗАВИСИМОЙЭКСПЕРТИЗЫ И ОЦЕНКИ «ЭКСПЕРТ ГАРАНТ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 33.2 Размещение транспортного средства на платной парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения, без внесения платы за пользование парковкой (парковочным местом) и назначить наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, в пользу взыскателя Министерства цифрового развития Воронежской области. Срок исполнения требования –5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника через ЕПГУ 30.10.2024 и получена им 31.10.2024.

Согласно частям 1, 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО3 от 30.10.2024 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в АО «Альфа-Банк», который был снят постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2024.

31.10.2024 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в Банке АО ГПБ.

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП 08.11.2024 и 11.11.2024 поступили денежные средства в размере по 3 000 руб. (суммарно 6 000 руб.), из которых 3 000 руб. были направлены в счет погашения штрафа (платежное поручение № 113 от 11.11.2024), 3 000 руб. возвращены должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО1 от 26.11.2024 снят арест с денежных средств административного истца, находящиеся на счете в Банке АО ГПБ.

Согласно части 1.1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве постановление об окончании исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем после перечисления денежных средств взыскателю в порядке, установленном статьей 110 данного закона.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.11.2024 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Копия постановления об окончании исполнительного производства была направлена в адрес истца через ЕПГУ и получена им 02.12.2024.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление овзыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

29.11.2024 за неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке на административного истца наложен исполнительский сбор в размер 10 000 руб.

Частью 7 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по основаниям, установленным пунктом 3 или 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона либо пунктом 4, 6 или 7 части 1 этой статьи, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 этой статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства (часть 5 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Постановлениями от 29.11.2024 наложены аресты на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ГПБ Банке, поскольку имеется остаток неосновного долга в размере 10 000 руб. (исполнительский сбор), которые постановлениями судебного пристава-исполнителя были сняты в тот же день ввиду установления факта наличия излишне арестованных денежных средств должника.Согласно части 4 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель незамедлительно принимает меры по снятию ареста с излишне арестованных банком денежных средств должника.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, совокупность названных условий для удовлетворения требований административного истца судом при рассмотрении настоящего дела не установлена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ЦНЭО «Эксперт Гарант» о признании незаконнымбездействия судебного пристава -исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, выраженное в не вынесении постановления о снятии ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в рамках исполнительного производства №-ИП от 30.10.2024 года в срок, установленный ФЗ «Об исполнительномпроизводстве» отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 07.02.2025года