Постановление № 5-268/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 5-268/2017

дело №5-268/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

28 декабря 2017 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Задорожной О.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее в течение года привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

28 декабря 2017 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, 27 декабря 2017 в 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде дома №28 по ул.Ленина пгт. Троицко-Печорск Республики Коми громко кричала, безадресно выражалась грубой нецензурной бранью, вела себя вызывающе нагло. На неоднократные замечания сотрудника полиции ФИО5 о прекращении противоправных действий не реагировала, продолжила выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражала явное неуважение к обществу, нарушила общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью. Обстоятельства совершения инкриминируемого ей правонарушения, указанные в протоколе, не оспаривала, подтвердив, что все именно так и происходило.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признания ФИО1 вины в совершенном правонарушении, ее виновность подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, а также показаниями сотрудника полиции ФИО5 отраженными в рапорте, оснований не доверять которым у судьи не имеется. Заинтересованности сотрудника полиции в привлечении ФИО1 к административной ответственности, равно как оснований к ее оговору, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, <данные изъяты>

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновной, ее имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является полное признание вины.

Отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного правонарушения, поскольку в течение года она ранее привлекалась к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, которая имеет постоянное место жительства, состоит в браке, является пенсионеркой, ранее в течение года привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного главой 20 КоАП РФ, что в свою очередь свидетельствует о невозможности признания ее законопослушной гражданкой.

При указанных обстоятельствах, нахожу необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за ранее совершенные ФИО1 правонарушения наказаний в виде штрафов она продолжила вновь их совершать, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на дальнейшее ее поведение, не способствовал предупреждению совершения новых правонарушений.

Помимо этого, в представленных суду материалах не содержится сведений об уплате ФИО1 штрафов за ранее совершенные правонарушения, по которым она привлечена к административной ответственности, что в свою очередь свидетельствует о нецелесообразности назначения данного вида наказания.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.

рок административного задержания включается в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 22 часов 35 минут 27 декабря 2017.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков