Решение № 2-9878/2025 2-9878/2025~М-7656/2025 М-7656/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-9878/2025

Дело №2-9878/2025

УИД: 16RS0042-03-2025-009176-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Гибадуллиной Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от ..., согласно которому истец нанял ответчика в качестве водителя-экспедитора для выполнения работы по перегону автобуса, согласно приказу о направлении работника в командировку от .... Срок выполнения командировочного задания 18 дней (с ... по ...). Также, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ....

Ответчик был направлен в командировку в ... (р-ка Казахстан) для перегона автобуса в ....

... ответчик на основании акта приема-передачи принял к перевозке транспортное средство Yutong ZK6122H9. Однако, ... попал в аварию на вверенном ему транспортном средстве и до пункта назначения не доехал. Факт ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ... .... Согласно названному постановлению, ответчик нарушил п. 9.10 ПДД в результате чего был признан виновным в ДТП по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему соответствующего наказания.

В результате ДТП поврежденное транспортное средство оказалось не на «ходу», вследствие чего, до пункта назначения его пришлось доставлять на эвакуаторе. Данный факт подтверждается актом оказанных услуг ... от ... на сумму 132 000 рублей и соответствующим платежным поручением об их оплате.

В целях восстановления поврежденного транспортного средства истца, последним был заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств ... от ... с ИП ФИО4 На основании заказ-наряда ...H/238 от ... поврежденное транспортное средство было оформлено для проведения ремонтных работ. Согласно акта ... от ... работы истцом были приняты на сумму 1 026 351 рублей исполнителем работ был выставлен истцу счет на оплату ... от ..., который был оплачен на основании соответствующих платежных поручений.

Таким образом, у истца возник ущерб в размере 1 158 351 рублей, состоящего из расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 132 000 рублей и восстановительных работ в размере 1 026 351 рублей. С указанными требованиями истец обратился в суд.

Решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением ВС РТ от ... с ответчика была взыскана сумма причиненного ущерба в размере 200 000 рублей.

Решением было установлено, что ответчик совершил ДТП в том числе с автомобилем ГАЗ 279750 г/н .... Данное транспортное средство было застраховано по полису добровольного страхования в ООО «Абсолют Страхование», которое возместило собственнику транспортного средства причиненный ущерб в размере 1 245 277 рублей 64 копейки.

В порядке суброгации, с учетом выплаты по полису ОСАГО истца, ООО «Абсолют страхование» обратилось в суд к истцу и ответчику о взыскании 845 277 рублей 64 копейки.

Решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ..., оставленным без изменения на основании апелляционного определения ВС РТ от ... с истца было взыскано в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 758 872 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 462 рубля 06 копеек. В общей сложности - 769 334 рубля 64 копейки. В удовлетворении требований к ответчику отказано.

Ввиду вступления в силу вышеуказанных судебных актов, вынесенных в порядке суброгации, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство ОСП ... по .... Челны от ..., на основании которого истец произвел платеж в вышеуказанном размере на основании п/п ... от .... Впоследствии, исполнительное производство было окончено на основании постановления от ....

Таким образом, у истца возник убыток в размере 769 334 рубля 64 копейки из-за административного правонарушения ответчика в ДТП, произошедшего ....

В целях предъявления регрессных требований, ... истцом был вынесен приказ ... о проведении служебного расследования. На основании названного приказа истцом составлен акт служебного расследования, который утвержден последним .... По результатам последнего, ответчик был признан виновным в возникновении у истца ущерба в размере 769 334 рубля 64 копейки о чем вынесен соответствующий приказ ... от ....

Также у ответчика были запрошены объяснения в письменном виде на основании запроса от ..., что подтверждается почтовой квитанцией от ... и отчетом об отслеживании (трек ...), согласно которому, запрос был получен ответчиком ... и оставлен без ответа и удовлетворения.

... в адрес ответчика была выставлена претензия о досудебном урегулировании возникшего спора с приложением для ознакомления копий приказа и акта служебного расследования. Претензия с приложениями была отправлена ответчику ..., что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании (трек ...), согласно которому ответчиком были получены названные документы ... и также проигнорированы.

Поскольку ущерб ФИО2 причинен при исполнении им трудовых обязанностей, просит взыскать с ответчика в порядке регресса 769 334 рубля 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 387 рублей.

Представитель ИП ФИО1 представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основании статьи 239 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из материалов дела следует, между истцом и ответчиком заключен срочный трудовой договор от ..., согласно которому истец нанял ответчика в качестве водителя-экспедитора для выполнения работы по перегону автобуса, согласно приказу о направлении работника в командировку от .... Срок выполнения командировочного задания 18 дней (с ... по ...). Также, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от ....

Ответчик был направлен в командировку в ... (р-ка Казахстан) для перегона автобуса в ....

... ответчик на основании акта приема-передачи принял к перевозке транспортное средство Yutong ZK6122H9. Однако, ... попал в аварию на вверенном ему транспортном средстве и до пункта назначения не доехал. Факт ДТП подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от ... .... Согласно названному постановлению, ответчик нарушил п. 9.10 ПДД в результате чего был признан виновным в ДТП по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением ему соответствующего наказания.

В результате ДТП поврежденное транспортное средство оказалось не на «ходу», вследствие чего, до пункта назначения его пришлось доставлять на эвакуаторе. Данный факт подтверждается актом оказанных услуг ... от ... на сумму 132 000 рублей и соответствующим платежным поручением об их оплате.

В целях восстановления поврежденного транспортного средства истца, последним был заключен договор на выполнение работ по ремонту транспортных средств ... от ... с ИП ФИО4 На основании заказ-наряда ...H/238 от ... поврежденное транспортное средство было оформлено для проведения ремонтных работ. Согласно акта ... от ... работы истцом были приняты на сумму 1 026 351 рублей исполнителем работ был выставлен истцу счет на оплату ... от ..., который был оплачен на основании соответствующих платежных поручений.

Таким образом, у истца возник ущерб в размере 1 158 351 рублей, состоящего из расходов на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 132 000 рублей и восстановительных работ в размере 1 026 351 рублей. С указанными требованиями истец обратился в суд.

Решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением ВС РТ от ... с ответчика была взыскана сумма причиненного ущерба в размере 200 000 рублей.

Решением было установлено, что ответчик совершил ДТП в том числе с автомобилем ГАЗ 279750 г/н .... Данное транспортное средство было застраховано по полису добровольного страхования в ООО «Абсолют Страхование», которое возместило собственнику транспортного средства причиненный ущерб в размере 1 245 277 рублей 64 копейки.

В порядке суброгации, с учетом выплаты по полису ОСАГО истца, ООО «Абсолют страхование» обратилось в суд к истцу и ответчику о взыскании 845 277 рублей 64 копейки.

Решением Набережночелнинского городского суда от ... по делу ..., оставленным без изменения на основании апелляционного определения ВС РТ от ... с истца было взыскано в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 758 872 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 462 рубля 06 копеек. В общей сложности - 769 334 рубля 64 копейки. В удовлетворении требований к ответчику отказано.

Ввиду вступления в силу вышеуказанных судебных актов, вынесенных в порядке суброгации, в отношении истца было возбуждено исполнительное производство ОСП ... по .... Челны от ..., на основании которого истец произвел платеж в вышеуказанном размере на основании п/п ... от .... Впоследствии, исполнительное производство было окончено на основании постановления от ....

Таким образом, у истца возник убыток в размере 769 334 рубля 64 копейки из-за административного правонарушения ответчика в ДТП, произошедшего ....

В целях предъявления регрессных требований, ... истцом был вынесен приказ ... о проведении служебного расследования. На основании названного приказа истцом составлен акт служебного расследования, который утвержден последним .... По результатам последнего, ответчик был признан виновным в возникновении у истца ущерба в размере 769 334 рубля 64 копейки о чем вынесен соответствующий приказ ... от ....

Также у ответчика были запрошены объяснения в письменном виде на основании запроса от ..., что подтверждается почтовой квитанцией от ... и отчетом об отслеживании (трек ...), согласно которому, запрос был получен ответчиком ... и оставлен без ответа и удовлетворения.

... в адрес ответчика была выставлена претензия о досудебном урегулировании возникшего спора с приложением для ознакомления копий приказа и акта служебного расследования. Претензия с приложениями была отправлена ответчику ..., что подтверждается соответствующей почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании (трек ...), согласно которому ответчиком были получены названные документы ... и также проигнорированы.

В результате действий ФИО2 ИП ФИО1 причинен ущерб на сумму 769 334 рубля 64 копейки.

Поскольку ущерб является, возникшим вследствие причинения ФИО2 истцу вреда при исполнении трудовых обязанностей, эти расходы относятся к прямому действительному ущербу для работодателя и подлежат возмещению ответчиком.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовался, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме размере 20 387 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (...) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) в возмещение ущерба 769 334 рубля 64 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 20 387 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....