Постановление № 3/2-0083/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 3/2-0083/2025

3/2-83/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

адрес 11 марта 2025 года

Люблинский районный суд Москвы в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием помощника Люблинского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес фио,

обвиняемого фио, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 8189 и ордер № 32 от 11 марта 2025 г.,

переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Зухурзоды фио, паспортные данные и гражданина фио, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, места регистрации и места жительства на адрес не имеющего, со слов, ранее не судимого (судимости проверяются),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

10 ноября 2023 года заместителем начальника СО ОМВД по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в отношении неустановленных лиц. 15 августа 2024 года следователем СО ОМВД по адрес вынесено постановление о привлечении фио в качестве обвиняемого по п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, в этот же день фио объявлен в федеральный розыск, 23 августа 2024 года фио объявлен в международный розыск. Постановлением Люблинского районного суда адрес от 05 сентября 2024 года (с учетом апелляционного постановления Московского городского суда от 22 октября 2024 г.) обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц с момента передачи правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания на адрес. 13 февраля 2025 согласно акту фио передан адрес правоохранительным органам Российской Федереции через пункт передачи – пропускной пункт «Заольша». Срок следствия в настоящее время продлен до 24 апреля 2025 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного орган ходатайствует о продлении срока содержания под стражей в отношении фиоХ на 12 суток, а всего до 01 месяца 12 суток, т.е. до 24 марта 2025 года, т.к. по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования. Оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемой следствие не усматривает.

В судебном заседании следователь ходатайство подержал.

Обвиняемый фиоХ и его защитник оставили разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

Прокурор ходатайство следователя поддержал в полном объеме, полагал, что оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого не имеется.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнение участников процесса, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по делу проведены необходимые следственные действия, направленные на установление события преступления и изобличение лиц, виновных в совершении преступления. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на объективное и всестороннее расследование уголовного дела, что является объективными причинами, по которым следствие не может быть окончено своевременно, т.к. производство вышеуказанных следственных и иных действий требует значительного количества времени. С учетом изложенного, волокиты в действиях следователя в данном конкретном случае суд не усматривает.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, утверждено надлежащим должностным лицом.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по тем основаниям, что постановление следователя о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу отвечает требованиям уголовно-процессуального законодательства, в нем указаны основания и мотивы продления меры пресечения в виде заключения под стражу, изложены обстоятельства в силу которых, невозможно избрать менее строгую меру пресечения. В связи с чем, суд признает постановление следователя о возбуждении ходатайства продлении меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого законным, обоснованным и мотивированным (ст. 7 УПК РФ), ходатайство может быть рассмотрено по существу.

Суду представлены достаточные данные, свидетельствующие о событии преступления и наличии обоснованных подозрений в причастности к его совершению фио, что подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, позволившими с соблюдением установленного уголовно-процессуальным законом порядка предъявить ему обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ, относящегося к категории особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет.

При этом в настоящее время суд, не входит в обсуждение и оценку вопросов виновности или невиновности обвиняемого ФИО1 Доводы следователя суд находит обоснованными и убедительными, поскольку обстоятельства, послужившие основаниями для избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражей, в настоящее время не отпали.

Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Учитывая личность обвиняемого фио, который является гражданином иного государства, не имеет постоянного места жительства на адрес, ранее покинул адрес и находился в розыске, установленные обстоятельства дают основания полагать, что фио в отсутствие меры пресечения в виде заключения под стражу может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, соответственно к нему не возможно применение, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу.

Учитывая также характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется фио, а также данные о его личности, в соответствии с требованиями УПК РФ, в целях проведения следственных действий в разумный срок, сохранения баланса между интересами обвиняемого и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, исходя из наличия имеющихся в материалах ходатайства существенных и достаточных оснований, оправдывающих, несмотря на презумпцию невиновности, изоляцию указанного лица от общества на период предварительного следствия по уголовному делу, суд удовлетворяет ходатайство о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей, не находя оснований для применения иной меры пресечения.

Объективных данных о том, что по своему состоянию здоровья обвиняемый фио не может находиться в условиях следственного изолятора, не представлено. Медицинские противопоказания, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», исключающие возможность содержания фио под стражей, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Зухурзоды фио на 12 суток, а всего до 01 месяца 12 суток, то есть до 24 марта 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд, через Люблинский районный суд адрес, в течение 3-х суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения ему копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья