Постановление № 5-602/2019 от 9 мая 2019 г. по делу № 5-602/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Ногинск Московской области 10 мая 2019 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Никитина А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

при секретаре Конновой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Сатибалдиева Рустамбека (SATIBALDIEV RUSTAMBEK), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Кыргыской Республики, гражданина Кыргызской Республики, зарегистрированного по адресу: Кыргызская Республика, <адрес>, поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, паспорт АС 3127452,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении № АД0453250/1065 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения поручения Ногинской городской прокуратуры по факту проверки законности пребывания на территории РФ гражданина Кыргыской Республики Сатибалдиева Рустамбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 19 часов 00 минут, в отношении данного гражданина по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что гражданин Кыргыской Республики ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, по истечению положенного времени пребывания продлил миграционную карты и встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>А, <адрес>, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в отсутствии уведомления о постановке на миграционный учет, подтверждающих право на пребывание (проживания) по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>А, <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в заседание явился, вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что производство по делу в отношении ФИО1 угли подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении № АД0453250/1065 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе исполнения поручения Ногинской городской прокуратуры по факту проверки законности пребывания на территории РФ гражданина Кыргыской Республики Сатибалдиева Рустамбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в 19 часов 00 минут, в отношении данного гражданина по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>, были проведены проверочные мероприятия, в ходе которых установлено, что гражданин Кыргыской Республики ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес>, по истечению положенного времени пребывания продлил миграционную карты и встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, однако фактически с ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>А, <адрес>, чем нарушил правила миграционного учета, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выразившееся в отсутствии уведомления о постановке на миграционный учет, подтверждающих право на пребывание (проживания) по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>А, <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ, иное органом административной юрисдикции в вину ФИО1 не вменяется.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 2 ст. 20 указанного закона предусмотрено, что на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, подлежат как постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин, так и временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин.

В соответствии со ст. 21 вышеуказанного Закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

Порядок постановки иностранных граждан на учет по месту пребывания регламентирован ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Как следует из материалов дела, прибыв в Российскую Федерацию, ФИО1 встал на миграционный учет по адресу: <адрес>; по истечению положенного времени пребывания продлил миграционную карты и встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, выполнив, таким образом, обязанность по постановке на миграционный учет по месту пребывания.

При этом само по себе фактическое проживание не по месту постановки на миграционный учет, а по иному адресу, не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, которая характеризуется противоправным действием или бездействием. Проживание же по адресу: <адрес>, Богородский г.о., <адрес>А, <адрес> более семи рабочих дней без постановки на миграционный учет по указанному адресу органом административной юрисдикции в вину ФИО1 не вменялось.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 18.8 ч. 3 КоАП РФ не доказана в порядке, предусмотренном Кодексом РФ об административных правонарушениях, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Сатибалдиева Рустамбека (SATIBALDIEV RUSTAMBEK), ДД.ММ.ГГГГ года рождения по 18.8 ч. 3 КоАП РФ основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья