Приговор № 1-122/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-122/2018

дело № 1-122/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Можга Удмуртской Республики «24» сентября 2018 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Зиновьева А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

потерпевшего Л.А.М., <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Горынцева А.В., представившего соответствующие удостоверение и ордер,

при секретаре Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

Так, 23 декабря 2017 года около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <***>, ввиду противоправного в отношении него поведения со стороны Л.А.М., на почве возникших личных неприязненных отношений к нему возник преступный умысел, направленный на причинение ему смерти, реализуя который, он, осознавая общественную опасность своих действий, в указанное время и в указанном месте, нанес один удар ножом область грудной клетки Л.А.М., причинив ему телесное повреждение характера колото-резаной раны мягких тканей левой половины грудной клетки с исходом в рубец, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, после чего с целью доведения своих преступных намерений до конца в это же время и в этом же месте второй раз замахнулся ножом по телу Л.А.М., однако свои действия, направленные на причинение последнему смерти, завершить не смог по обстоятельствам, независящим от него, поскольку К.Т.С. и Б.А.Л. пресекли данные действия, выхватив из его руки указанный нож.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, показав, что 23 декабря 2017 года в вечернее время употребляли спиртное совместно с Л.А.М., К.Т.С. и Б.А.Л., с которыми до этого взаимоотношения были нормальными. Через некоторое время между подсудимым и Л.А.М. произошла ссора, в ходе которой последний нецензурным словом обозвал его лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, в связи с чем, обозлившись на него, взял нож, который был поменьше, и им нанес удар по потерпевшему с целью, чтобы напугать его, причинять смерть ему не желал, после этого Б.А.Л. схватил его за руки, а К.Т.С. отобрала из его рук нож.

Вместе с тем, суд приходит, вопреки частичному признанию подсудимым своей вины, к выводу о том, что она нашла свое полное подтверждение исследованными судом следующими доказательствами.

Так, в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого, протокол данного следственного действия был оглашен согласно ст.276 УПК РФ (т.1 л.д.56-59), 02 февраля 2018 года ФИО1 пояснил, что вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, признает полностью, и показал, что 23 декабря 2017 года после 17 часов в доме по адресу: <***>, при употреблении спиртного между ним и Л.А.М. произошла ссора, в ходе которой последний нецензурным словом обозвал его лицом с нетрадиционной сексуальной ориентацией, за что не прощают, за данное «у них убивают», поскольку ранее он реально отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы. В связи с этим с целью причинения смерти Л.А.М., взяв в руки нож с лезвием средней длины, с усилием нанес им один удар в грудь в область сердца потерпевшего, отчего он упал на кровать, на которой в это время спали К.Т.С. и Б.А.Л., после чего со словами «завалю тебя» попытался нанести второй удар этим же ножом, однако завершить начатое, направленное на убийство потерпевшего, не смог, поскольку нож К.Т.С. либо Б.А.Л. у него из рук выхватили.

Свои показания, данные при допросе в качестве обвиняемого, ФИО1 полностью подтвердил при проверке показаний на месте с его участием 02 февраля 2018 года (т.1 л.д.97-101), произведенной с использованием видеозаписи, которая в ходе судебного следствия была просмотрена и согласно которой противоречий между продемонстрированными им действиями и вышеуказанным показаниями в качестве обвиняемого не установлено.

Показания подсудимого, которые им были даны при допросе в качестве обвиняемого 02 февраля 2018 года и при проверке показаний на месте согласуются с заключениями судебных медицинских экспертиз №98 от 02 февраля 2018 года (т.1 л.д.71-72) и от 22 февраля 2018 года (т.1 л.д.87), согласно которым обнаруженное у Л.А.М. телесное повреждение характера колото-резаной раны мягких тканей левой половины грудной клетки с исходом в рубец, которое квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, могло образоваться 23 декабря 2017 года при обстоятельствах, о которых сообщил ФИО1 при проверке показаний на месте.

Потерпевший Л.А.М. суду показал, что 23 декабря 2017 года в доме по адресу: <***>, употребляли спиртное совместно с ФИО1, К.Т.С. и Б.А.Л.. Через некоторое время К.Т.С. и Б.А.Л. ушли спать в другую комнату, после чего между ним и подсудимым произошла ссора, в ходе которой он ФИО1 оскорбил нецензурным словом. Затем в комнате, в которой спали К.Т.С. и Б.А.Л. ФИО1 кухонным ножом воткнул в область его сердца, нож впоследствии отобрали К.Т.С. и Б.А.Л., которые проснулись. Подсудимый хотел его напугать, угроз убийством не высказывал, второго удара не наносил.

Ввиду наличия существенных противоречий согласно ст.281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Л.А.М. (т.1 л.д.31-34), которые им были даны в ходе предварительного следствия, согласно которым 23 декабря 2017 года в доме по адресу: <***>, употребляли спиртное совместно с ФИО1, К.Т.С. и Б.А.Л.. Через некоторое время, а именно уже после обеда, К.Т.С. и Б.А.Л. ушли спать в другую комнату, после чего между ним и подсудимым произошла ссора, в ходе которой они ругались нецензурными словами. Затем в комнате, в которой спали К.Т.С. и Б.А.Л., ФИО1 кухонным ножом воткнул в область его груди слева, нож подсудимый держал в правой руке. Затем он упал на спавших в это время К.Т.С. и Б.А.Л., которые проснулись. Подсудимый еще раз замахнулся на него ножом со словами «я тебя завалю», а К.Т.С. и Б.А.Л. выхватили у него из рук нож. По его мнению, в случае отсутствия при этом действий К.Т.С. и Б.А.Л. ФИО1 причинил бы ему смерть, так как после нанесенного удара ножом он повторно попытался данное сделать.

В соответствии с показаниями свидетеля К.Т.С. 23 декабря 2017 года в доме по адресу: <***>, употребляли спиртное совместно с ФИО1, Л.А.М. и Б.А.Л.. Через некоторое время она и Б.А.Л. ушли спать в другую комнату. После этого проснулись от того, что на них упал Л.А.М., и увидела, что рядом с ним стоит ФИО1 и держит в руке нож, который они выхватили у него с целью, чтобы тот «до конца не зарезал» потерпевшего. Удара самого не видела, при них ФИО1 не замахивался на потерпевшего, угроз убийством не высказывал. Затем Л.А.М. потерял сознание, вызвали «скорую помощь»

Ввиду наличия существенных противоречий согласно ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К.Т.С. (т.1 л.д.38-41), которые ею были даны в ходе предварительного следствия, согласно которым 23 декабря 2017 года в доме по адресу: <***>, употребляли спиртное совместно с ФИО1, Л.А.М. и Б.А.Л.. Около 17 часов этого же дня она и Б.А.Л. ушли спать в другую комнату, после чего между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой они ругались нецензурными словами. Затем через некоторое время проснулись от того, что на них упал Л.А.М., а над ним стоял ФИО1, который, держа в руке нож, со словами «я тебя завалю» замахнулся им на него, в связи с чем выхватили у подсудимого с рук нож. У Л.А.М. в области сердца на груди была кровь.

Свидетель Б.А.Л. показал суду, что 23 декабря 2017 года в доме по адресу: <***>, употребляли спиртное совместно с ФИО1, Л.А.М. и К.Т.С.. Через некоторое время он и К.Т.С. ушли спать в другую комнату. Затем в комнате, где они спали, увидел, что ФИО1 нанес один удар ножом в область сердца Л.А.М.., в связи с чем они отобрали у него нож. При этом подсудимый убивать потерпевшего не хотел, угроз в его адрес не высказывал.

В связи с наличием существенных противоречий согласно ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Б.А.Л. (т.1 л.д.109-112), которые им были даны в ходе предварительного следствия, согласно которым 23 декабря 2017 года в доме по адресу: <***>, употребляли спиртное совместно с ФИО1, Л.А.М. и К.Т.С.. Около 17 часов этого же дня он и К.Т.С. ушли спать в другую комнату. Затем через некоторое время проснулись от того, что на них упал Л.А.М., а над ним стоял ФИО1, который, держа в руке нож, со словами «я тебя завалю» замахнулся им на него, в связи с чем выхватили у подсудимого с рук нож. У Л.А.М. в области сердца на груди была кровь.

Из показаний свидетеля З.М.Д. следует, что она является сотрудником учреждения здравоохранения. 23 декабря 2017 года по вызову выезжали по адресу: <***>, где находился мужчина с ножевым ранением в области сердца, состояние его было тяжелое, очень низкое артериальное давление ввиду потери крови. В доме также был еще один мужчина, который, указывая на первого, говорил, что не простит его за оскорбления. Данного мужчину сотрудники полиции вывели из дома.

Свидетель П.Л.Н. охарактеризовала подсудимого с положительной стороны.

В ходе судебного следствия были допрошены в качестве свидетелей следователи Можгинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Удмуртской Республике П.О.В. и К.К.И.., которые суду показали, что в их производстве находилось настоящее уголовное дело. В ходе предварительного следствия были допрошены потерпевший Л.А.М., свидетели К.Т.С. и Б.А.Л., а также был допрошен в качестве обвиняемого ФИО1, с которым в этот же день была проведена с применением видеозаписи проверка показаний на месте. Все указанные следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, какого-либо психического либо физического насилия на указанных лиц не оказывалось, все ими сообщенное добровольно было зафиксировано в протоколах в соответствии с действительностью, перечисленные лица при этом в состоянии алкогольного опьянения не находились, были адекватны.

Также были допрошены в качестве свидетелей сотрудники ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Можгинский» Г.И.Н. и Г.А.В. которые показали, что при проведении по настоящему уголовному делу проверки показаний на месте с участием подсудимого он давал показания и демонстрировал свои действия добровольно, никто на него какого-либо психического либо физического насилия, давления не оказывал.

Допрошенная в качестве эксперта государственный судебно-медицинский эксперт М.В.П. суду показала, что ею были проведены судебно-медицинские экспертизы по настоящему уголовному делу. Обнаруженное у потерпевшего Л.А.М. телесное повреждение могло образоваться от удара ножом с незначительной силой приложения.

Кроме перечисленного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждают:

- протокол осмотра места происшествия от 23 декабря 2017 года (т.1 л.д.9-13), в соответствии с которым осмотрен дом, расположенный по адресу: <***>, в ходе которого обнаружен и изъят кухонный нож общей длиной 19,7 см., длиной клинка 8,4 см., который в ходе предварительного следствия был осмотрен (т.1 л.д.143-149), и на котором в соответствии с заключением судебной биологической экспертизой №100 от 15 февраля 2018 года (т.1 л.д.79-84) обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Л.А.М.;

- протокола выемок от 02 февраля 2018 года (т.1 л.д.131-134, т.1 л.д.136-139), согласно которых у потерпевшего изъята толстовка, а у подсудимого футболка, которые в ходе предварительного следствия были осмотрены (т.1 л.д.143-149) и установлено, что спереди в верхней трети толстовки имеется механическое повреждение в виде разреза длиной в 1,5 см.;

- заключение судебной медицинской экспертизы №185 от 13 марта 2018 года (т.1 л.д.177), в соответствии с которым у подсудимого телесных повреждений на момент обследования обнаружено не было;

- заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от дд.мм.гггг (т.1 л.д.152-155), которым установлено, что ФИО1 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, в момент инкриминируемого деяния он в состоянии аффекта не находился. Кроме этого, из данного заключения экспертов следует, что признаков внешнего воздействия на ФИО1, признаков несамостоятельного воспроизведения им важных для дела обстоятельств и признаков психического воздействия со стороны следователя и третьих лиц 02 февраля 2018 года при проверке показаний на месте не имеется.

Иных ходатайств со стороны защиты об исследовании дополнительных доказательств не поступило.

Проверив исследованные доказательства, сопоставив их между собой, суд приходит к выводу об их последовательности и непротиворечивости, кроме показаний подсудимого, части показаний потерпевшего, свидетелей К.Т.С. и Б.А.Л., которые даны указанными лицами в ходе судебного следствия. Так, признательные показания подсудимого, которые им даны 02 февраля 2018 года при допросе в качестве обвиняемого, соответствуют обстоятельствам совершенного преступления, полностью подтверждаются как показаниями потерпевшего Л.А.М., свидетелей К.Т.С. и Б.А.Л., которые ими даны в ходе предварительного следствия, свидетеля З.М.Д., так и письменными материалами уголовного дела, в том числе, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1, заключениями судебных экспертиз.

Оценив в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ исследованные доказательства, судом они, кроме показаний подсудимого, части показаний потерпевшего, свидетелей К.Т.С. и Б.А.Л., которые даны указанными лицами в ходе судебного следствия, признаются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку их собирание и закрепление произведено в соответствии с установленным для этого уголовно-процессуальным законодательством порядком, соблюдены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина, нарушений требований уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела не допущено.

К показаниям подсудимого, а также к показаниям потерпевшего свидетелей К.Т.С. и Б.А.Л. в той части, в которой они сообщили в ходе судебного следствия, что ФИО1 второй раз ножом на Л.А.М. не замахивался, каких-либо угроз в его адрес не высказывал, причинять смерть ему не желал, суд относится критически. Так, суд приходит к выводу, что показания ФИО1, данные в ходе допроса в качестве подсудимого, направлены на избежание от уголовной ответственности за содеянное, поскольку полностью противоречат установленным обстоятельствам совершенного и исследованным иным вышеизложенным доказательствам. При оценке названной части показаний потерпевшего, свидетелей К.Т.С. и Б.А.Л. суд принимает во внимание, что они также противоречат совокупности исследованных доказательств, направлены на смягчение ответственности ФИО1 за совершенное. При принятии данного решения суд учитывает, что между подсудимым, потерпевшим и указанными свидетелями сложились хорошие взаимоотношения, что следует, в том числе, из их же показаний.

Оценивая показания подсудимого, которые им даны 02 февраля 2018 года при допросе в качестве обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, суд считает, они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, их содержание соответствует действительности, что вытекает как из протоколов данных следственных действий, так и из показаний свидетелей П.О.В. К.К.И. Г.А.В. и Г.И.Н., согласно которым на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется. Более того, согласно заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы №*** от дд.мм.гггг признаков внешнего воздействия на ФИО1, признаков несамостоятельного воспроизведения им важных для дела обстоятельств и признаков психического воздействия со стороны следователя и третьих лиц 02 февраля 2018 года при проверке показаний на месте не имеется.

Ввиду указанного, доводы стороны защиты о недопустимости доказательств, в том числе показаний подсудимого, которые им даны 02 февраля 2018 года при допросе в качестве обвиняемого и при проведении проверки показаний на месте, являются необоснованными.

Показания потерпевшего Л.А.М., а также свидетелей К.Т.С. и Б.А.Л., которые ими даны в ходе предварительного следствия, являются относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку получены законно, что также следует из показаний свидетелей П.О.В.., К.К.И.., согласно которым при допросах указанных лиц они добровольно свободно сообщили об обстоятельствах произошедшего, какого-либо давления на них не оказывалось. Одновременно с этим принимается во внимание, что они полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

В связи с изложенным суд приходит к убеждению о том, что подсудимым совершено преступное деяние при указанных в приговоре обстоятельствах.

Проанализировав представленные обвинением и защитой доказательства, в том числе показания самого подсудимого, которые им были даны при допросе в качестве обвиняемого 02 февраля 2018 года и при проведении проверки показаний на месте, исходя из характера действий подсудимого во время и после совершения преступления - нанесение удара ножом, используемым в качестве оружия, в область расположения жизненно важных органов человеческого организма, а именно в область груди слева, в ответ на оскорбления со стороны потерпевшего, попытка нанесения второго удара ножом по его телу с высказываем намерения причинить ему смерть при этом, суд считает, что умысел ФИО1 был направлен именно на причинение смерти Л.А.М.. Доводы стороны защиты о том, что из показаний судебно-медицинского эксперта М.В.П. следует, что умысел ФИО1 не был на направлен на причинение смерти Л.А.М., не свидетельствуют об обратном, поскольку она лишь показала, что обнаруженное у потерпевшего телесное повреждение могло образоваться от удара с незначительной силой приложения, при этом уточнив, что глубину раны на момент проведения экспертизы установить было невозможно. При оценке доводов стороны защиты в этой части суд, в том числе, учитывает, что из показаний свидетеля З.М.Д. следует, что непосредственно после совершенного состояние потерпевшего было тяжелым, артериальное давление у него было низким ввиду потери большого объеме крови.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 свои преступные действия до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку они были пресечены К.Т.С. и Б.А.Л., которые выхватили у него с рук нож и вызвали сотрудников полиции, а также работников учреждения здравоохранения.

Таким образом, исследовав, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Исследованные судом доказательства, в том числе заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведение подсудимого в период предварительного и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, личность подсудимого, в том числе, состояние его здоровья, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется в целом посредственно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом «алкогольная зависимость», официально не трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении детей либо иных лиц не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ, являются:

- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его признательные показания при допросе в качестве обвиняемого от 02 февраля 2018 года, протокол проверки показаний на месте;

- аморальность поведения потерпевшего Л.А.М., выразившаяся в оскорбительных высказываниях в адрес подсудимого, явившаяся поводом для совершения преступления, что следует из показаний потерпевшего Л.А.М., показаний подсудимого, данных при допросе в качестве обвиняемого от 02 февраля 2018 года;

- состояние здоровья подсудимого, а именно наличие заболевания «сифилис».

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст.63 УК РФ суд не усматривает.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом отягчающим наказание обстоятельством не признается, поскольку нахождение ФИО1 в данном состоянии не повлияло на его поведение, поводом для совершения им преступления явилось аморальное поведение потерпевшего.

Следовательно, имеет место быть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Вместе с тем, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.64 УК РФ.

С учетом установленных обстоятельств, принимая при этом во внимание влияние назначенного наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, в пределах санкции указанной статьи уголовного закона.

При этом суд не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности им содеянного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем оснований для условного осуждения согласно ст.73 УК РФ не усматривает.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения с заключения под стражу на иную более мягкую в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему за совершение указанного преступления наказание в виде 06 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 24 сентября 2018 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 в период с 02 февраля 2008 года по 23 сентября 2018 года согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства, а именно, толстовку на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить потерпевшему Л.А.М., футболку согласно данной же норме - осужденному ФИО1, нож в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ - уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Председательствующий судья А.Ю. Зиновьев