Решение № 2-1506/2018 2-69/2019 2-69/2019(2-1506/2018;)~М-1366/2018 М-1366/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 2-1506/2018

Дело № 2-69/2019 28 января 2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Аэлита Трэвел» о возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Аэлита Трэвел» (далее – ответчик), указав, что 14.12.2016 заключил с ответчиком договор оказания услуг №, по условиям которого ООО «Аэлита Трэвел» обязалось осуществить бронирование и покупку авиабилетов на ФИО1 по маршруту Санкт – Петербург - Бургас на 07.07.2017 и Бургас – Санкт – Петербург на 28.07.2017, ФИО2 по маршруту Бургас – Санкт – Петербург на 25.08.2017 и Санкт – Петербург – Бургас на 01.07.2017, ФИО3 по маршруту Бургас – Санкт – Петербург на 23.09.2017 и 03.07.2017, Санкт – Петербург – Бургас на 03.06.2017 и 21.08.2017, Н.А. по маршруту Санкт – Петербург – Бургас на 03.06.2017 и Бургас – Санкт – Петербург на 25.08.2017. Согласно п. 3.1. стоимость услуг по приобретению авиабилетов составила 104258 руб. 44 коп. Ответчик не выполнил обязательства в полном объеме, приобрел билеты на ФИО1 по маршруту Санкт – Петербург - Бургас на 07.07.2017 и Бургас – Санкт – Петербург на 28.07.2017, ФИО3 по маршруту Бургас – Санкт – Петербург на 03.07.2017, Санкт – Петербург – Бургас на 03.06.2017, Н.А. по маршруту Санкт – Петербург – Бургас на 03.06.2017 и ФИО2 по маршруту Санкт – Петербург – Бургас на 01.07.2017. Поскольку на сайте ООО «Аэлита Трэвел» было опубликовано уведомление о невозможности выполнить обязательства по договору оказания услуг, он (истец) был вынужден самостоятельно приобретать билеты на ФИО3 по маршруту Бургас – Санкт – Петербург на 22.09.2017, Санкт – Петербург – Бургас на 24.08.2017, Н.А. по маршруту Бургас – Санкт – Петербург на 25.08.2017, ФИО2 по маршруту Бургас – Санкт – Петербург на 25.08.2017. Общая сумма расходов на авиабилеты составила 67159 руб. 52 коп. 31 июля 2017 года и 25 августа 2017 он (ФИО1) написал в адрес ответчика заявления о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг, которые остались без ответа. Ссылаясь на ст. 15 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" просит взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» убытки в размере 67159 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5036 руб. 12 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы (л.д. 1-7).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО «Аэлита Трэвел», уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 ГПК РФ, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждается, что 14.12.2016 между ФИО1 и ООО «Аэлита Трэвел» был заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ответчик обязался осуществить бронирование и покупку авиабилетов на ФИО1 по маршруту Санкт – Петербург - Бургас на 07.07.2017 и Бургас – Санкт – Петербург на 28.07.2017, ФИО2 по маршруту Бургас – Санкт – Петербург на 25.08.2017 и Санкт – Петербург – Бургас на 01.07.2017, ФИО3 по маршруту Бургас – Санкт – Петербург на 23.09.2017 и 03.07.2017, Санкт – Петербург – Бургас на 03.06.2017 и 21.08.2017, Н.А. по маршруту Санкт – Петербург – Бургас на 03.06.2017 и Бургас – Санкт – Петербург на 25.08.2017.

Согласно п. 3.1. стоимость услуг по приобретению авиабилетов составила 104258 руб. 44 коп. (л.д. 8-14, 15-16).

ФИО1 оплатил услуги по договору, что подтверждено чеками от 14.12.2016 на сумму 70000 руб. 00 коп. и 34258 руб. 00 коп. (л.д. 15).

Ответчик не в полном объеме выполнил обязательства по договору, приобрел билеты на ФИО1 по маршруту Санкт – Петербург - Бургас на 07.07.2017 и Бургас – Санкт – Петербург на 28.07.2017, ФИО3 по маршруту Бургас – Санкт – Петербург на 03.07.2017, Санкт – Петербург – Бургас на 03.06.2017, Н.А. по маршруту Санкт – Петербург – Бургас на 03.06.2017 и ФИО2 по маршруту Санкт – Петербург – Бургас на 01.07.2017 (л.д. 18-19, 20-21.

26 июля 2017 на сайте ООО «Аэлита Трэвел» было опубликовано уведомление о невозможности исполнить обязательства по договору оказания услуг (л.д. 22), в связи с чем, ФИО1 был вынужден самостоятельно приобретать билеты на ФИО3 по маршруту Бургас – Санкт – Петербург на 22.09.2017, Санкт – Петербург – Бургас на 24.08.2017, Н.А. по маршруту Бургас – Санкт – Петербург на 25.08.2017, ФИО2 по маршруту Бургас – Санкт – Петербург на 25.08.2017 (л.д. 24, 25, 26).

Общая сумма расходов на авиабилеты составила 67159 руб. 52 коп., что подтверждено отчетами по счету карты за период с 31.07.2017 по 31.10.2018 (л.д. 79-147).

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Согласно ст. 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Проанализировав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ООО «Аэлита Трэвел» ненадлежащим образом оказало истцу услуги по приобретению авиабилетов, в связи с чем, требования истца о возмещении убытков в размере 67159 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению.

31 июля 2017 года и 25 августа 2017 ФИО1 написал в адрес ответчика заявления о возмещении убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору оказания услуг, которые остались без ответа (л.д. 27, 28).

На основании ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

ФИО1 просит взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5036 руб. 12 коп. (л.д. 6).

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов, находя его правильным, и взыскивает с ответчика указанную сумму.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что по правилам ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, учитывая баланс интересов сторон, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда завышенной и взыскивает с ответчика с пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки в размере 67159 руб. 52 коп. и денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в этом случае в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» составит 36079 руб. 76 коп., из расчета: (67159 руб. 52 коп.+5000 руб. 00 коп.)/2.

Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований (п.1 ст. 103 ГПК РФ).

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 2965 руб. 87 коп. за требование имущественного характера и в размере 300 руб. 00 коп за требование неимущественного характера, а всего 3265 руб. 87 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» в пользу ФИО1 убытки в размере 67159 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5036 руб. 12 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 00 коп., штраф в размере 36079 руб. 76 коп., а всего 113275 (сто тринадцать тысяч двести семьдесят пять) руб. 40 коп.

Взыскать с ООО «Аэлита Трэвел» в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3265 (три тысячи двести шестьдесят пять) руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина