Решение № 2-297/2018 2-297/2018 ~ М-171/2018 М-171/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-297/2018

Дело №2-297/2018 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шашковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором с учётом уточнённых исковых требований просили обратить взыскание на заложенное имущество – 1/2 долю жилого дома, общей площадью 135,8 кв.м., с кадастровым номером 48:11:0470186:43, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО3, вопрос оценки начальной продажной цены заложенного имущества - 1/2 доли вышеуказанного жилого дома, путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскать с ФИО3 понесённые ими расходы по оказанию юридической помощи по 15000 рублей в пользу каждой их них и расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей в пользу каждой их них. Свои требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО4, именуемыми «Продавцы», с одной стороны и ФИО3, именуемой «Покупатель», с другой стороны был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, по условиям которого «Продавцы» продали «Покупателю» 1/2 долю принадлежащего им жилого дома, общей площадью 135,8 кв.м., с кадастровым номером 48:11:0470186:43 и 1/2 долю земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п.3 вышеуказанного договора «Продавцы» продали, а «Покупатель» купил 1/2 долю жилого дома и земельного участка за 1400000 рублей, из которых 1/2 доля земельного участка стоила 100000 рублей, 1/2 доля жилого дома стоила 1300000 рублей. Согласно п.5 вышеуказанного договора расчёты между сторонами должны быть произведены следующим образом: 100000 рублей – стоимость 1/2 доли земельного участка «Покупатель» оплатил «Продавцам» наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, 453026 рублей в счёт частичной оплаты стоимости 1/2 доли жилого дома было оплачено истцам путём перечисления денежных средств материнского «семейного» капитала, принадлежащего ответчику Пенсионным фондом РФ. Остальную сумму в размере 846974 рубля «Покупатель» был обязан выплатить «Продавцам» не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области ответчик является собственником 1/2 доли спорного жилого дома. В данной выписке указано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, в пользу которых установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости, являются ФИО1 и ФИО2. Согласно выписки из ЕГРН на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области ФИО3 является собственником 1/2 доли земельного участка, общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В данной выписке указано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий сроком с ДД.ММ.ГГГГ по неопределённый срок в пользу Лебедянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области. Истцы исполнили свои обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передали в собственность ФИО3 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 не исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выплатила истцам денежные средства в размере 536974 рубля, являющиеся задолженностью по оплате стоимости 1/2 доли спорного жилого дома. Неоднократные просьбы истцов выплатить им денежные средства в размере 536974 рубля, ответчиком были проигнорированы. Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 26.12.2017 года с ФИО3 в пользу каждого из истцов взыскана задолженность по вышеуказанному договору купли-продажи в размере 268487 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 31691 рубль, в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201 рубль 78 копеек, в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей. ФИО3 не имеет финансовой возможности выплатить истцам взысканные решением суда денежные средства. Полагают, что 1/2 доля спорного жилого дома находится у них в залоге до полного исполнения обязательств ответчиком, а поскольку ответчик надлежащим образом не исполнила обязательства по договору купли-продажи, должно быть обращено взыскание на заложенное имущество. Указали, что нарушение ФИО3 обязательств является значительным и соразмерно стоимости заложенного имущества.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 16.03.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечён Лебедянский районный отдел УФССП по Липецкой области.

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО1 по доверенности от 03.11.2017 года Савёлова Т.В., исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности от 03.11.2017 года и представитель истца ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Савёлов Ю.П., представитель третьего лица Лебедянского районного отдела УФССП по Липецкой области, надлежаще извещённые о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 по доверенности от 03.11.2017 года и представитель истца ФИО2 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Савёлов Ю.П. о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. В предыдущем судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности от 03.11.2017 года и представитель истца ФИО2 по ордеру № от 28.03.2018 года адвокат Савёлов Ю.П. исковые требования истцов поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. В адресованном суду заявлении представитель третьего лица Лебедянского районного отдела УФССП по Липецкой области по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Лебедянского районного отдела УФССП по Липецкой области.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме. Объяснила, что до настоящего времени она не исполнила свои обязательства по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от 29.08.2015 года, заключенного между ней и ответчиками. Решение Лебедянского районного суда Липецкой области от 26.12.2017 года, которым с неё в пользу каждого из истцов взыскана задолженность по вышеуказанному договору купли-продажи в размере 268487 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 31691 рубль, в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201 рубль 78 копеек, в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 1150 рублей, также ей не исполнено. Она не имеет финансовой возможности выплатить истцам взысканные с неё вышеуказанным решением суда денежные средства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Выслушав стороны, представителей истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статьи.337 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч.1 и ч.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта2 статьи350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 29.08.2015 года по между ФИО1, ФИО4, именуемыми «Продавцы», с одной стороны и ФИО3, именуемой «Покупатель», с другой стороны был заключен договор купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка, по условиям которого «Продавцы» продали «Покупателю» 1/2 долю принадлежащего им жилого дома, общей площадью 135,8 кв.м., с кадастровым номером 48:11:0470186:43 и 1/2 долю принадлежащего им земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером 48:11:0470186:4, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 вышеуказанного договора «Продавцы» продали, а «Покупатель» купил 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка за 1400000 рублей, из которых 1/2 доля земельного участка стоила 100000 рублей, 1/2 доля жилого дома стоила 1300000 рублей.

Из п.5 вышеуказанного договора следует, что расчёты между сторонами должны быть произведены следующим образом: 100000 рублей – стоимость 1/2 доли земельного участка «Покупатель» оплатил «Продавцам» наличными денежными средствами до подписания настоящего договора, 453026 рублей из стоимости 1/2 доли жилого дома «Покупатель» уплачивает «Продавцам» путём перечисления денежных средств (части средств) материнского (семейного) капитала Персионным фондом РФ (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) не позднее двух месяцев с даты принятия заявления, на основании п.17 Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда России по Советскому району Ставропольского края, на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ, будут перечислены на счёт №, открытый на имя ФИО2 в ПАО <данные изъяты> остальную сумму 846974 рубля из стоимости жилого дома «Покупатель» обязан оплатить «Продавцам до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27).

Согласно выписки из ЕГРН на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В данной выписке указано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лицами, в пользу которых установлено ограничение прав и обременения объекта недвижимости, являются ФИО1 и ФИО2 (л.д.15-19).

Из выписки из ЕГРН на земельный участок от 31.10.2017 года, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области следует, что ФИО3 принадлежит на праве общей долевой собственности, на основании договора купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>. В данной выписке указано ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде запрета на совершение регистрационных действий сроком с ДД.ММ.ГГГГ по неопределённый срок в пользу Лебедянского районного отдела судебных приставов УФССП России по Липецкой области (л.д.20-24).

Судом достоверно установлено и не опровергалось ответчиком, что ФИО1 и ФИО2 исполнили свои обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, передали в собственность ФИО3 1/2 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ФИО3 не исполнила свои обязательства по вышеуказанному договору, в срок до 01.09.2016 года не выплатила истцам денежные средства в размере 536974 рубля, являющиеся задолженностью по оплате стоимости 1/2 доли спорного жилого дома. Неоднократные просьбы истцов выплатить им денежные средства в размере 536974 рубля, ответчиком были проигнорированы.

Решением Лебедянского районного суда Липецкой области от 26.12.2017 года, вступившим в законную силу 31.01.2018 года постановлено: «Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка 268487 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 31691 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6201, 78 рублей.

«Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка 268487 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 31691 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 150 рублей».

Судом достоверно установлено и было подтверждено в судебном заседании ответчиком ФИО3, что она не имеет финансовой возможности выплатить истцам взысканную вышеуказанным решением суда от 26.12.2017 года задолженность по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд, рассматривая дело в рамках заявленных требований, принимает признание иска ответчиком ФИО3, так как это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы других лиц.

Поскольку ФИО3 не исполнила перед истцами свои обязательства по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> находится в залоге у истцов до полного исполнения обязательств ответчиком.

Коль скоро ответчик надлежащим образом не исполнила перед истцами обязательства по вышеуказанному договору купли-продажи, заявленные ФИО1 и ФИО2 исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года №229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из соглашений об оказании юридических услуг от 28.02.2018 года следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили с адвокатом Савёловым Ю.П. соглашение на оказание юридической помощи – юридические консультации, составление искового заявления, представительство в Лебедянском районном суде Липецкой области (в том числе беседах и предварительных судебных заседаниях). Сумма гонорара по каждому из соглашений составляет 15000 рублей.. Для выполнения вышеуказанных поручений адвокату может быть выдана доверенность, при этом для выполнения правовой работы адвокат вправе привлекать помощника адвоката Савёлову Т.В..

Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и № ФИО2 и ФИО6 оплатили адвокату Савёлову Ю.П. юридические услуги по соглашению от 28.02.2018 года в сумме 15000 рублей каждая.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истцов расходов по оказанию помощи представителя в суде в разумных пределах, суд в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает, что представителем истцов Савёловым Ю.П. было составлено исковое заявление, составлялось заявление об уточнении исковых требований, адвокат Савёлов Ю.П. принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца ФИО1 Савёлова Т.В. принимала участие на беседе ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с учётом признания ответчиком иска в полном объёме, считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу каждого из истцов в возмещение расходов по оказанию помощи представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО3 подлежат взысканию в пользу ФИО2 и ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины по 150 рублей в пользу каждой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Обратить взыскание на заложенное по договору купли-продажи доли жилого дома и доли земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ имущество, - 1/2 долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО3.

Вопрос оценки начальной продажной цены заложенного имущества - 1/2 доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером 48:11:0470186:43, расположенного по адресу: <адрес>, путем его реализации с публичных торгов, определить подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке, предусмотренном ст.85 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего в размере 15150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 рублей, а всего в размере 15150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи жалобы через Лебедянский районный суд.

Судья Н.В.Коленкина