Приговор № 1-144/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-144/2024

Дело № 1-144/2024

75RS0001-01-2024-000082-90


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 29 января 2024 года

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Савченко Н.И.,

при секретаре судебного заседания Лосоловой Б.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Гармаевой Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Максимова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, не женатого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, не судимого,

осужденного:

- 22 января 2024 года Центральным районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 2 лет ограничения свободы, с установлением ограничений не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Чита», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- задержанного в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ – 28.11.2023;

- мера пресечения в виде заключение под стражей согласно постановлению от 30.11.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

23.10.2023 в период времени с 00 часов 00 минут до 03 часов 28 минут ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая, что его действия очевидны для ФИО2, находясь около ресторана «Гермес», расположенного по адресу: <адрес>, подошел к ФИО2, взяв за лямку, стянул сумку, которая висела на плече последней, тем самым открыто похитил сумку женскую стоимостью 1200 рублей, кошелек женский стоимостью 700 рублей, денежные средства в сумме 1000 рублей, банковские карты АО «Тинькофф», АО «Почта Банк», АО «АТБ», связку ключей с брелоком, пробник духов, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, тушь для ресниц стоимостью 350 рублей, сотовый телефон марки «Infinix» стоимостью 9999 рублей, с защитным чехлом типа «бампер», защитным стеклом, двумя сим-картами ПАО «МТС» и ПАО «Yota», материальной ценности не представляющими, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 13249 рублей.

Кроме того, 23.10.2023 около 03 часов 28 минут ФИО1, находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, предполагая, что на банковском счете банковской карты АО «Почта Банк», которую он ранее похитил у ФИО2, находятся денежные средства, осознававшего, что данные денежные средства ему не принадлежат, внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №, открытого в АО «Почта Банк», посредством их перевода через мобильное приложение «Qiwi».

Для реализации задуманного, ФИО1 извлек из ранее похищенного им сотового телефона марки «Infinix» сим-карту сотового оператора ПАО «МТС» и установил ее в принадлежащий ему сотовый телефон марки «Tecno». В результате чего, получил доступ к мобильному оповещению банковской карты АО «Почта Банк», принадлежащей ФИО3

Реализуя задуманное, ФИО1, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, ему не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 23.10.2023 около 03 часов 28 минут по местному времени (22.10.2023 около 21 часа 28 минут по московскому времени), находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил транзакцию, а именно ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «Tecno», выбрал в приложении «Qiwi» операцию «пополнить кошелек», после чего ввел номер принадлежащей ФИО2 банковской карты АО «Почта Банк», и сумму перевода 1010 рублей, далее нажал кнопку с надписью перевести 1010 рублей, после чего на сим-карту сотового оператора ПАО «МТС», установленную в сотовом телефоне марки «Tecno», принадлежащем ФИО1, поступило текстовое сообщение с указанием кода, необходимого для завершения банковской операции по переводу 1010 рублей, который ФИО1 ввел в приложении «Qiwi», то есть, используя вышеуказанную операцию, ФИО1 осуществил неправомерный безналичный перевод денежных средств в сумме 1010 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк», принадлежащего ФИО2, на банковский счет, открытый в АО «КИВИ-Банк», тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 1010 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк», принадлежащие ФИО2

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, ему не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 23.10.2023 около 03 часов 29 минут по местному времени (22.10.2023 около 21 часа 29 минут по московскому времени), находясь в том же месте, осуществил транзакцию, а именно ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «Tecno», выбрал в приложении «Qiwi» операцию «пополнить кошелек», после чего ввел номер принадлежащей ФИО2 банковской карты АО «Почта Банк», и сумму перевода 3000 рублей, далее нажал кнопку с надписью перевести 3000 рублей, после чего на сим-карту сотового оператора ПАО «МТС», установленную в сотовом телефоне марки «Tecno», принадлежащем ФИО1, поступило текстовое сообщение с указанием кода, необходимого для завершения банковской операции по переводу 3000 рублей, который ФИО1 ввел в приложении «Qiwi», то есть, используя вышеуказанную операцию, ФИО1 осуществил неправомерный безналичный перевод денежных средств в сумме 3000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк», принадлежащего ФИО2, на банковский счет, открытый в АО «КИВИ-Банк», тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк», принадлежащие ФИО2

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО2, ему не принадлежат, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, 23.10.2023 около 03 часов 30 минут по местному времени (22.10.2023 около 21 часа 30 минут по московскому времени), находясь в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, осуществил транзакцию, а именно ФИО1, используя свой сотовый телефон марки «Tecno», выбрал в приложении «Qiwi» операцию «пополнить кошелек», после чего ввел номер принадлежащей ФИО2 банковской карты АО «Почта Банк», и сумму перевода 5000 рублей, далее нажал кнопку с надписью перевести 5000 рублей, после чего на сим-карту сотового оператора ПАО «МТС», установленную в сотовом телефоне марки «Tecno», принадлежащем ФИО1, поступило текстовое сообщение с указанием кода, необходимого для завершения банковской операции по переводу 5000 рублей, который ФИО1 ввел в приложении «Qiwi», то есть, используя вышеуказанную операцию, ФИО1 осуществил неправомерный безналичный перевод денежных средств в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк», принадлежащего ФИО2, на банковский счет, открытый в АО «КИВИ-Банк», тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с банковского счета №, открытого в АО «Почта Банк», принадлежащие ФИО2

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9010 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, обстоятельства по каждому из преступлений хищения чужого имущества, их стоимости, размера ущерба, а также его значительность для потерпевшей он не оспаривает. В части обстоятельств совершения грабежа подтверждает последние показания, дал которые после того, как вспомнил произошедшие события. Выводы сделал, в содеянном раскаивается. С показаниями, с исковыми требованиями потерпевшей он согласен.

Из подтвержденных, оглашенных показаний ФИО1 в суде усматривается, что в 20-х числах октября 2023 года он в ночное время познакомился с женщиной по имени ФИО2, с которой в последующем пошел в бар «Бардак», расположенный по ул. Бабушкина г. Читы. Там они пробыли некоторое время, после чего Оксана собралась домой, они вышли из бара и проследовали по ул. Генерала Белика г. Читы. Когда они находились около ресторана «Гермес» у него возник умысел похитить ее сумку, он сдернул с плеча ФИО2 сумку, после чего побежал домой, он не слышал кричала она ему вслед или нет. В момент хищения сумки у ФИО2 он понимал, что его действия очевидны для последней. По адресу своего места жительства он открыл сумку, принадлежащую девушке, при этом он понимал, что данная сумка ему не принадлежит и ему никто не давал права открывать ее и распоряжаться по своему усмотрению, но он все равно решил открыть ее и посмотреть, что находится внутри нее. Открыв сумку, он обнаружил, что в ней находятся сотовый телефон в корпусе черного цвета, название марки не помнит, находящийся в чехле типа «бампер», кошелек коричневого цвета, в котором находились банковские карты АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», «АТБ». Не исключает, что там могла быть купюра номиналом 1000 рублей, возможно, что он ее не заметил. Кроме того, не исключает, что в сумке могли находиться ключи и духи, а также косметика, он тщательно ее не осматривал. В этот момент он решил похитить денежные средства с одной из банковских карт. Сумку, принадлежащую девушке, совместно с кошельком и что еще в ней находилось он сжег дома в печи. Сотовый телефон, который находился в сумке, принадлежащей девушке, он решил оставить себе для дальнейшей продажи. Он понимал, что сотовый телефон ему не принадлежит, ему никто не разрешал распоряжаться по своему усмотрению, но все равно решил продать его в дальнейшем. После он достал из данного телефона сим-карту, какого она была оператора, он не помнит, и переместил ее в свой сотовый телефон марки «Tecno». Далее он вошел в мобильное приложение «Qiwi», установленное не его телефоне, где ввел реквизиты банковской карты «Почта Банк», принадлежащей ФИО2, после он решил пополнить счет кошелька «Qiwi», который зарегистрировал на свой абонентский № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон», пополнял он счет тремя операциями на следующие суммы: 1 010 рублей, 3 000 рублей, 5 000 рублей. Далее он сжег карту в печи, как и вышеуказанные предметы. Совершая пополнения счета кошелька «Qiwi» с помощью банковской карты «Почта Банк», он понимал, что денежные средства, находящиеся на данной банковской карте, ему не принадлежат, он совершает хищение, так как ему никто не давал права осуществлять пополнения на другой счет с данной карты. Счет в кошельке «Qiwi» на его абонентский номер он зарегистрировал 22.10.2023, за 1 день до совершения хищения денежных средств. Денежные средства он никуда не потратил, они находятся на счету кошелька «Qiwi». Мобильное приложение «Qiwi» в своем телефоне он удалил в тот же день, когда осуществил хищение денежных средств. Сотовый телефон, принадлежащий девушке, он продал в ТЦ «Центральный рынок», расположенной по адресу: <...> за 3 000 рублей, денежные средства потратил на свои нужды. Когда он продавал сотовый телефон, он понимал, что он ему не принадлежит, права распоряжаться им у него не было, но все равно решил продать. В совершении которого раскаивается, желает в дальнейшем возместить причиненный материальный ущерб в полном объеме (т. 1 л.д. 28-32, 103-105, 116-118, 226-229, 237-240).

Наряду с признательными показаниями подсудимого, его виновность в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах подтверждается показаниями потерпевшей, исследованными следующими письменными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей ФИО2 в суде усматривается, что 22.10.2023 в вечернее время она с мужем находились у ее подруги, распивали спиртные напитки, поругавшись с мужем, она пошла одна домой, была «выпившей». Как она шла до бара «Бардак» по ул. Бабушкина, как познакомилась по пути с подсудимым, как они в баре сидели разговаривали, точно не помнит. Через некоторое время, ночью собралась идти пешком домой, выйдя из бара направилась в сторону ул. Генерала Белика, подсудимый пошел следом за ней. У нее на плече висела сумка. По дороге, около ресторана «Гермес» она почувствовала, что кто-то тянет сумку, что сумка сползает с ее плеча, увидела, как от нее со спины убегает мужчина, который вышел с ней из бара в сторону частных домов. Она остановить его не пыталась так как находилась в состоянии алкогольного опьянения. После она пошла обратно в бар «Бардак», где попросила бармена вызвать сотрудников полиции. У нее были похищены сумка стоимостью 1 200 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 700 рублей с денежными средства в сумме 1 000 рублей 1 купюрой, банковские карты АО «Тинькофф», АО «Почта Банк», АО «АТБ» на ее имя. На банковской карте АО «Почта Банк» имелись денежные средства около 10 000 рублей, на других банковских картах денежных средств не было, тушь для ресниц стоимостью 350 рублей, связка ключей от дома с брелоком, пробник духов, материальной ценности не представляют, сотовый телефон марки «Infinix» приобретала его за 9 999 рублей, был без повреждений, в чехле типа бампер, с защитным стеклом, две сим карты, материальной ценности для нее последние не представляют. К абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», установлена блокировка в виде пароля и отпечатка пальцев. Когда пришла домой, позвонила в АО «Почта банк» и заблокировала карту, были переводы на киви-кошелек. После она получила в банке распечатку по счету, увидела, что в ее счета в АО Почта банк на киви-кошелек было три операции перевода сумм: 1 010 рублей, 3 000 рублей, 5 000 рублей. Она подумала, что денежные средства похитил мужчина, который похитил у нее сумку. Размер ущерба, причиненный ей хищением сумки с содержимым в размере 13249 руб., а также хищением с банковской карты в сумме 9010 руб., по каждому из составов преступлений в отдельности, для нее является значительным, поскольку у нее на иждивении находится четверо детей, семья проживает в арендуемом жилье, имеются кредитные обязательства, расходы по оплате секций на детей, извинения подсудимого принимает, просит назначить не строгое наказание.

Согласно телефонному сообщению ФИО2 от 23.10.2023 в 03 час. 50 мин. усматривается, что в 03 час. 00 мин. мужчина похитил сумку, в которой находились кошелек, 1000 руб., банковские карты, телефон (т. 1 л.д. 44).

В тот же день потерпевшая обратилась с заявлением, согласно которому просит принять меры к неизвестному лицу, который похитил ее имущество, причинив значительный ущерб (т. 1 л.д. 45), с ее участием было осмотрено помещение бара «Бардак», расположенное по адресу: <...>, в котором до произошедших событий находились потерпевшая и подсудимый (т. 1 л.д. 46-51).

Кроме того, в тот же день согласно рапорту в ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения в помещении бара «Бардак» установлено, что заявительница пришла в бар с неизвестным мужчиной и они начали совместно распивать спиртные напитки. В 2 часа она берет свою сумку и выходит из помещения бара, мужчина направляется вслед за ней. В 03 часа 30 мин. заявительница возвращается в бар одна, при ней не имеется принадлежащей ей сумки, обращается к бармену (т. 1 л.д. 53)

Из рапорта об обнаружении признаков преступления от 31.10.2023 следует, что в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (т. 1 л.д. 4).

Согласно выписки по счету АО «Почта банк» на имя ФИО2, осмотренной согласно протоколу осмотра документов, 23.10.2023 произведены переводы денежных средств в Киви-банк на суммы 1010 руб., 3000 руб., 5000 руб. (т. 1 л.д. 13-15, 203-208).

Из представленного потерпевшей товарного чека от 03.02.2023 и коробки с данными телефона, следует, что ею был приобретен сотовый телефон Инфиникс стоимостью 9999 руб. (т. 1 л.д. 91-93), который находился в похищенной у нее сумки. В обоснование стоимости похищенной сумки и туши потерпевшей представлен скриншот с ценами на данные предметы (т. 1 л.д. 96).

28.11.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 был изъят его сотовый телефон марки «Текно» (т. 1 л.д. 108-111), используемый им при хищении денежных средств с банковского счета потерпевшей, в ходе осмотра которого согласно протоколу осмотра предметов в данном телефоне, признанном и приобщенном к делу в качестве вещественного доказательства, возвращенного подсудимому, мобильного приложения «Киви» не обнаружено (т. 1 л.д. 119-123, 124, 127-128), поскольку согласно показаниям подсудимого данное приложение им после совершения преступления было удалено.

Из протокола предъявления для опознания по фотографии следует, что потерпевшая ФИО2 на фото 3 опознала ФИО1, как мужчину, который в конце октября 2023 года около Гермеса открыто похитил принадлежащую ей сумку (т. 1 л.д. 199-202).

18.12.2023 с участием потерпевшей произведен осмотр места происшествия – участка местности, находящийся рядом с рестораном «Гермес» по адресу: <...>, в ходе осмотра которого потерпевшая показала, что на данном участке у нее была открыта похищена сумка молодым человеком, который шел с ней из бара «Бардак» (т. 1 л.д. 215-218).

Кроме того, в тот же день произведен осмотр дома, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживал подсудимый, где он распорядился частью похищенного имущества потерпевшей, уничтожив в печке, а также где им осуществлялся перевод денежных средств со счета потерпевшей на Киви-Банк (т. 1л.д. 199-222).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности по каждому из составов преступлений, суд находит их относимыми и допустимыми, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при их получении не установлено. Кроме того, совокупность данных доказательств является достаточной для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Оценивая показания потерпевшей по каждому из составов преступлений, суд принимает их как допустимые и достоверные доказательства, поскольку они последовательны, потерпевшая, будучи предупрежденной об уголовной ответственности, пояснила лишь те обстоятельства, которые ей были известны, очевидцами которых она являлась, оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено. При этом показания потерпевшей, по сути, не находятся в противоречии с подтвержденными в суде показаниями самого подсудимого и в целом дополняют картину произошедшего.

Анализируя показания подсудимого по каждому из составов преступлений суд признает подтвержденные им в суде показания последовательными, согласующимися с показаниями потерпевшей, а также они подтверждаются и исследованными письменными доказательствами, в связи с чем суд за основу приговора принимает указанные показания. Оснований полагать, что подсудимый самооговорил себя, у суда не имеется.

Судом нарушений уголовно-процессуального закона в период следствия по уголовному делу, не установлено. Все протоколы, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, следственные действия проведены в установленном законе порядке, в том числе с участием адвокатов, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний.

По каждому составу подсудимый действовал с прямым умыслом, осознавал общественно-опасный характер своих действий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, предвидел и желал их наступления.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, осознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В ходе рассмотрения дела объективно установлено, что, похищая имущество потерпевшей, ФИО1 действовал открыто, в присутствии самой потерпевшей, при этом он осознавал, что потерпевшая понимает противоправный характер его действий, что подтверждается в том числе показаниями самого подсудимого.

Корыстный мотив совершения каждого из преступлений также нашел свое подтверждение, поскольку постоянного источника дохода у подсудимого не имелось. Похищенное имущество, принадлежащее потерпевшей, имеет материальную ценность. Похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, при этом не имея какого-либо законного или предполагаемого права на имущество потерпевшей.

Стоимость похищенного имущества, равно как и его объем, не оспаривается самим подсудимым и подтвержден материалами дела, в том числе показаниями потерпевшей, представленным чеком о приобретении телефона, скриншотом, выпиской по счету потерпевшей, на момент совершения преступления размер ущерба по каждому из составов преступлений, для потерпевшей, имеющей на иждивении четырех детей, обязательства финансового характера по оплате кредита, аренды жилья, секций детей, с учетом совокупного дохода семьи, являлся значительным.

Квалифицирующий признак - «с причинением значительного ущерба гражданину», при совершении преступления, с учетом размера причиненного потерпевшей хищением ущерба, превышающего установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимостью похищенного имущества для потерпевшей и ее материального положения, совокупного дохода семьи, нашел свое подтверждение в судебном заседании, оснований сомневаться в сумме денежных средств похищенных с банковского счета потерпевшей, у суда не имеется, поскольку она подтверждена выпиской движения по счету потерпевшей, не оспаривалась и сторонами.

Квалифицирующий признак - «с банковского счета», при совершении преступления, в судебном заседании нашел свое достаточное подтверждение, поскольку подсудимый, воспользовавшись мобильным приложением, перевел денежные средства со счета потерпевшей на свой счет, то есть пользовался денежными средствами, находящимися на банковском счете, принадлежащими потерпевшей, совершая банковские операции со счета потерпевшей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного ФИО1 обвинения собранными в ходе предварительного следствия доказательствами и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст.161 УК РФ, как грабеж – открытое хищение чужого имущества; по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

У суда не возникло сомнений по поводу психического состояния подсудимого ФИО1, его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку в судебном заседании он осознанно реагирует на происходящее, согласно справке под диспансерным наблюдением у врача психиатра не состоит (т. 2 л.д. 75), согласно имеющемуся в деле заключению эксперта (т. 1 л.д. 165-174) ФИО1 каким-либо психическим расстройством, (хроническим временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. Анализ анамнестических сведений, данных медицинской документации и материалов уголовного дела свидетельствует о наличии у подэкспертного признаков эмоционально-неустойчивого расстройства личности. <данные изъяты> не сопровождаются болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при сохранности критических способностей, функций и отсутствии психотических расстройств не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе права на защиту. В связи с чем, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимый юридически не судим в соответствии с Указом Президента РФ о помиловании (т. 2 л.д. 97), не женат, детей не имеет, официально места работы не имел, подрабатывал неофициально, в период с 28.11.2022 по 28.05.2023 принимал участие в специальной военной операции, где зарекомендовал себя как отважный и умелый боец, награжден государственной наградой - медалью «За отвагу» и наградами ЧВК «Вагнер», благодарностью, во время участия в специальной военной операции получил ранения, на учете врача нарколога не состоит, согласно справке-характеристике по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ по каждому из составов преступлений суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей публичных извинений, оказание помощи отцу, состояние здоровья подсудимого с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также показаний ФИО1 о наличии ранений, полученных в период нахождения в зоне специальной военной операции, наличие государственной награды и благодарности, положительную характеристику согласно справке Лиги ветеранов локальных конфликтов.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством по ч. 1 ст. 161 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку об обстоятельствах открытого хищения имущества потерпевшей стало известно органам следствия из объяснений последней от 30.10.2023, в ходе которых она указала место его совершения, обстоятельства хищения имущества, его объем и стоимость, описав подсудимого. Кроме того, возможная причастность последнего была установлена исходя из сделанной фотографии с его изображением с камер видеонаблюдения в баре. При этом, сам ФИО1 в первоначальных показаниях указывал иные обстоятельства хищения сумки с имуществом потерпевшей.

Вместе с тем, суд считает возможным признать подсудимому смягчающим обстоятельством по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ активное способствование расследованию, поскольку, будучи первоначально допрошенным в качестве обвиняемого, он, несмотря на наличие у следствия данных по выписке по счету, представленной потерпевшей, показал обстоятельства способа хищения денежных средств с банковского счета потерпевшей с использованием своего сотового телефона, признанного в качестве вещественного доказательства, которые изложены в обвинении по данному составу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к категории тяжкого преступления, принимая во внимание смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого и его материальном положении, влияние наказание на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания за совершение грабежа в виде ограничения свободы, за совершение кражи в виде штрафа, что в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений. Назначение более строгого вида наказание, по мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого, не будет способствовать его исправлению и отвечать целям восстановления социальной справедливости.

Размер штрафа по составу преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, поскольку, несмотря на то, что у подсудимого отсутствует основное место работы, недвижимость, однако с учетом его возраста, отсутствии инвалидности, он имеет возможность получения заработной платы и иного дохода.

Учитывая характер содеянного и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 в период с 28.11.2023 по 29.01.2024 содержался под стражей, в связи с чем назначая подсудимому по п «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в качестве основного вида наказания штраф, применяет положениям ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчает назначенное ему наказание в виде штрафа по данной статье.

Кроме того, суд, назначая наказание применяет положения ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний.

Поскольку преступления совершены подсудимым до вынесения приговора от 22.01.2024, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от 22.01.2024 и настоящему приговору.

Поскольку подсудимому назначается наказание, не связанное с реальным отбытием, мера пресечения в виде заключение под стражей подлежит отмене, подсудимый освобождению из-под стражи в зале суда.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей о взыскании сумм причиненного преступлением ущерба, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, установленному п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 исковые требования в сумме 22259 руб. признал в полном объеме. Указанный размер причиненного преступлением имущественного ущерба подтвержден показаниями потерпевшей, письменными доказательствами. Установлено, что имущественный ущерб потерпевшему причинен преступными действиями ФИО1, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств, признанных и приобщенных к делу, разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по:

- ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Чита», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 110 000 (сто десять тысяч) руб.;

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с 28 ноября 2023 года по 29 января 2024 года, смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев ограничения свободы со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Чита», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края от 22 января 2024 года окончательно назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Установить ФИО1 в соответствии со ст. 53 УК РФ следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования городского округа «Город Чита», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Реквизиты для исполнения наказания в виде штрафа: получатель: ИНН <***>, КПП 753601001 УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю), лицевой счет № <***>, счет № 03100643000000019100, банк получателя: отделение Чита Банка России//УФК по Забайкальскому краю г. Чита, БИК 017601329, кор. счет 40102810945370000063, ОКТМО 76701000, КБК 18811603121010000140, УИН: 18857523011250901012.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, из-под стражи освободить в зале суда.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 22 259 (двадцать две тысячи двести пятьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – сотовый телефон марки «Tecno», возвращенный ФИО1, разрешить к распоряжению законному владельцу; выписку о движении денежных средств по банковскому счету АО «Почта Банк», принадлежащему ФИО3, хранить при деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осуждённый в тот же срок со дня получения копий вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня постановления приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись, в последующие 3 суток подать замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела. По вступлению приговора в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке.

Председательствующий судья Н.И. Савченко

«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Центрального районного судаг. Читы Н.И. Савченко _______________Секретарь судебного заседания Б.Б.Лосолова __________________«_____»_______________________2024 г.

Подлинный документ подшит в уголовном деле№ 1-144/2024 Центрального районного суда г. Читы Забайкальского края«___»________________________2024 г.Секретарь судебного заседания Б.Б.Лосолова________________________________