Решение № 2-1326/2017 2-1326/2017 ~ М-1095/2017 М-1095/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1326/2017Долгопрудненский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1326/17 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 октября 2017 г. Долгопрудненский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лапшиной И. А., при секретаре Куликовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о взыскании долга. Истец в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик занял у истца денежные средства в сумме 695 900 руб. на срок: до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени деньги ответчиком не возвращены. В связи с вышеизложенным, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 695 900 руб., а также госпошлину, внесенную при обращении в суд, в размере 10 159 руб. Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования признал в полном объеме, действительно брал у истца денежные средства, однако в настоящее время не имеет финансовой возможности исполнить свои обязательства по договору займа. Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. ст. 807-808, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, предусмотренный договором займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как установлено в ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) был заключен договор займа, согласно которому заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок: до ДД.ММ.ГГГГ в размере 695 900 руб. В подтверждении договора займа заемщиком была выдана расписка на указанную сумму (л.д. 21). Однако до настоящего времени ФИО2 заемных денежных средств не возвратил. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что, заключая договор займа, ответчик, тем самым, взял на себя обязательства, предусмотренные ст. 807 ГК РФ, а именно: возвратить ФИО1 сумму займа в установленный соглашением срок. Возражений относительно имеющихся обязательств и суммы денежных средств ответчиком не заявлено, в судебном заседании ответчик исковые требования признал в полном объеме. В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В связи с изложенным, суд считает установленным тот факт, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 «в долг» денежные средства в размере 695 900 руб., то есть заключил договор займа. Поскольку на сегодняшний день денежные средства ФИО2 не возвращены, суд, с учетом ч. 2 ст. 807 ГК РФ, полагает необходимым взыскать с него полученные, но не возвращенные по договору займа денежные средства, в размере 695 900 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает также с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины, внесенной при обращении в суд, в размере 10 159 руб. Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 695 900 руб., а также сумму госпошлины в размере 10 159 руб. Всего подлежит взысканию – 706 059 руб. Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Судья И. А. Лапшина Решение изготовлено в окончательной форме 24 октября 2017 года. Судья И. А. Лапшина Суд:Долгопрудненский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Лапшина И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 15 октября 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 11 октября 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 27 августа 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 19 марта 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Определение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-1326/2017 Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |