Приговор № 1-340/2019 от 13 августа 2019 г. по делу № 1-340/2019

№1-340/2019

УИД 73RS0004-01-2019-003811-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 13 августа 2019 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Шаброва А.П.,

при секретаре Комлевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заволжского района г.Ульяновска Мишедаевой И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Тарасова С.В., представившего удостоверение № 582 от 20.12.2002 и ордер № 30 от 13.08.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего свободно, в услугах переводчика не нуждающегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

21.04.2019 около 19 часов 30 минут (более точное время в ходе дознания не установлено) ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка №5 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21.06.2018, вступившим в законную силу 07.07.2018, по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по автомобильной дороге, где около дома № 12 по проезду Максимова Заволжского района г.Ульяновска был остановлен сотрудниками полиции в 19 часов 50 минут 21.04.2019.

В последующем на законные требования уполномоченного должностного лица, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО1 ответил отказом, что было зафиксировано протоколом 73 МР № 197731 от 21.04.2019 о направлении на медицинское освидетельствование на состоянии опьянения в присутствии понятых.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 своевременно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил заявленное ходатайство. Пояснил, что понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме. Ему понятны характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником и в присутствии последнего, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого ФИО1 поддержано защитником – адвокатом Тарасовым С.В. У государственного обвинителя Мишедаевой И.М. не имеется возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тарасова С.В., государственного обвинителя Мишедаеву И.М. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Каких-либо сомнений в психическом здоровье ФИО1 у суда не возникает. ФИО1 на учёте в ГКУЗ «УОКПБ» не состоит (л.д. 52). Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №1689 от 13.06.2019 ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты> Данный синдром не сопровождается грубым дефектом мышления, памяти, интеллекта и критических функций и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В момент совершения преступления он болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В лечении синдрома <данные изъяты> нуждается. Лечение не противопоказано. Нуждается в динамическом наблюдении <данные изъяты> учреждении РФ по месту своей регистрации (л.д. 79-81).

Заключение судебно-психиатрической экспертизы соответствует поведению подсудимого в судебном заседании, который, как в ходе предварительного следствия, так и судебном заседании в полном объеме адекватно ориентировался в стадиях уголовного судопроизводства, принимал активное участие в судебном заседании. В связи с изложенным выше суд признает ФИО1 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенное им преступление.

При назначении наказания за совершенное ФИО1 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности, неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, по месту жительства с удовлетворительной стороны, в злоупотреблении спиртными напитками, а также в нарушении общественного порядка не замечен, с соседями взаимоотношения ровные, бесконфликтные, на учете в УПП не состоит; со слов сдавал кровь в качестве донора крови и ее компонентов; на учёте в ГКУЗ «УОКНБ» не состоит (л.д. 53).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за инкриминируемое ему преступление, суд признает совершение преступления впервые, полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания у подсудимого, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого за совершенное им преступление, судом не установлено.

Учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд считает, что применение в отношении ФИО1 данных видов основного и дополнительного наказаний будет способствовать достижению целей наказания в соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит при этом оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, а также для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации и освобождения подсудимого от дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обязательного к основному наказанию в виде обязательных работ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по делам, рассмотренным в особом порядке, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает необходимым освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек в размере 3600 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи адвокатом Тарасовым С.В. по назначению в ходе предварительного расследования (л.д.72, л.д. 93).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 308, 309, ст.316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО1 от выплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования уголовного дела, согласно постановлениям дознавателя от 22 мая 2019 года, от 24 июня 2019 года в размере 3600 рублей.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с видеозаписью от 21.04.2019, находящийся при материалах уголовного дела (л.д. 41) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления прокурора осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.П. Шабров