Решение № 12-39/2017 5-34/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-39/2017Магаданский областной суд (Магаданская область) - Административное Судья Бадьина А.С. Дело № 5-34/2017 № 12-39/2017 МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 11 мая 2017 года город Магадан Судья Магаданского областного суда Кречетов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу председателя Контрольно-счётной палаты Тенькинского городского округа Магаданской области М.О.В. на постановление судьи Хасынского районного суда Магаданской области от 27 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества» С.Ю.Б. , <.......>, с участием защитника лица, в отношении которого прекращено производство по делу - К.С.А. ., лица, составившего протокол об административном правонарушении М.О.В., при секретаре судебного заседания Луштей Л.В., постановлением судьи Хасынского районного суда от 27 марта 2017 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества» С.Ю.Б. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Не согласившись с данным постановлением, лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении - председатель Контрольно-счётной палаты Тенькинского городского округа Магаданской области М.О.В. обратилась в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы со ссылкой на положения ст. 4.5 КоАП РФ указывает на несогласие с выводом судьи о том, что срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, совершённое С.Ю.Б. , составляет 1 год, полагая, что данный срок равен 2 годам. Выслушав пояснения защитника К.С.А. ., возражавшей против удовлетворения жалобы и лица, составившего протокол об административном правонарушении - М.О.В., поддержавшей жалобу, изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему. Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении С.Ю.Б. дела об административном правонарушении по ст. 15.14 КоАП РФ, имели место в период с 07 октября по 12 ноября 2015 года. Рассматривая 27 марта 2017 года дело об административном правонарушении в отношении С.Ю.Б. , судья Хасынского районного суда пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). Частью 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущего назначение более строгого административного наказания по жалобе потерпевшего. В этом случае судья вышестоящего суда по результатам рассмотрения данной жалобы вправе вынести решение об отмене решения нижестоящего суда и о возвращении дела на новое рассмотрение. Согласно положениям ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока. Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения бюджетного законодательства. В соответствии с ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Рассматривая дело, судья Хасынского районного суда пришёл к правильному выводу о том, что ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ч. 1 данной статьи и при исчислении сроков давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ подлежат применению положения специальной нормы, устанавливающей данный срок равным 1 году. Доводы жалобы о привлечении должностного лица к административной ответственности в пределах предусмотренного КоАП РФ срока давности основаны на ошибочном толковании норм данного кодекса, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные. Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену либо изменение решения суда, не установлено. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление судьи Хасынского районного суда от 27 марта 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного учреждения культуры «Центр досуга и народного творчества» С.Ю.Б. оставить без изменения, жалобу председателя Контрольно-счётной палаты Тенькинского городского округа Магаданской области М.О.В. - без удовлетворения. Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 КоАП РФ лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором. Судья А.А. Кречетов Суд:Магаданский областной суд (Магаданская область) (подробнее)Судьи дела:Кречетов Антон Анатольевич (судья) (подробнее) |