Решение № 2-710/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-710/2017

Дело №2-710/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2017 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

с участием помощника прокурора Липецкого района Коробкиной А.А.,

истицы ФИО1,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Открытая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Открытая Компания» (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по заработной плате в размере 22 500 руб., компенсации морального вреда в размере 7 500 руб., указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ она состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности маляра штукатура. Ей не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выплатить ей долг по заработной плате, однако до настоящего времени заработная плата не выплачена.

Истица ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что ее оклад составлял 15 000 руб., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: : <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>

Представитель ответчика ООО «Открытая Компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истицы, заключение прокурора Коробкиной А.А., полагавшей требования истицы подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан: выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истица ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком ООО «Открытая Компания» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ данные обстоятельства подтверждаются представленным трудовым договором.Из представленного трудового договора следует, что месячный должностной оклад работника установлен в размере 15 000 руб. в месяц (п.4 договора).

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 500 руб.

Представитель ответчика ООО «Открытая Компания» в судебное заседание не явился, доказательств того, что перед ФИО1 отсутствует задолженность по заработной плате, а также доказательств опровергающих размер заработной платы истицы суду не представил.

Поскольку из материалов дела усматривается, что заработок истицы составлял 15 000 руб., суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 500 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ суд полагает решение в части взыскания заработной платы в указанном размере привести к немедленному исполнению.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 (в редакции от 24.11.2015 года) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)…Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истица в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда ссылалась на то, что испытывала нравственные страдания, поскольку ответчик до настоящего времени не выплатил ей заработную плату.

В судебном заседании установлено, что на день разрешения спора по существу начисленная заработная плата истице ответчиком не выплачена, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание допущенное работодателем нарушение прав работника на своевременное получение в соответствии с условиями трудового договора сумм заработной платы, суд приходит к выводу о праве истицы на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, поскольку судом установлены обстоятельства претерпевания истицей нравственных страданий в связи с нарушением ее трудовых прав.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего спора, характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 1 500 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных ею требований – отказать.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой права и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета Липецкого муниципального района Липецкой области государственная пошлина в размере 875 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Открытая Компания» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 22 500 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб., а всего 24 000 (двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Открытая Компания» госпошлину в доход бюджета администрации Липецкого муниципального района в размере 875 руб.00 коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Липецкий районный суд Липецкой области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное заочное решение

изготовлено 02.05.2017 года