Решение № 2-1139/2019 2-1139/2019~М-620/2019 М-620/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1139/2019Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные 2-1139/2019 74RS0003-01-2019-000761-26 Именем Российской Федерации г. Челябинск 23 мая 2019 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Галиевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации в сумме 300 000 руб. за причиненный моральный вред. В обосновании иска указано, что 13.07.2018 в г. Челябинске у электроопоры № 13 по ул. Бейвеля автомобиль под управлением ответчика врезался в дерево, в результате чего истцу – пассажиру данного автомобиля причинены телесные повреждения. Истец ФИО1 в судебном заседании участия не приняла. Ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Лякишев Д.П. в своем заключении указал на частичную обоснованность заявленных требований. Третьи лица ЗАО «ВММ-1», ООО ЮГ «НОРМА», СПАО «Ингосстрах» и АО «ВЭБ-Лизинг» в судебном заседании участия не приняли. Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания. Суд, выслушав объяснения сторон и заключение прокурора, а также исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что в 05 час. 35 мин. 13.07.2018 в г. Челябинске у электроопоры № 13 по ул. Бейвеля автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 совершил наезд на препятствие – дерево. В результате наезда на препятствие пассажиру указанного автомобиля ФИО1 причинен <данные изъяты>, что влечет длительное расстройство здоровья и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Изложенные обстоятельства никем в судебном заседании не оспаривались и подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, заключением ГБУЗ «ЧОБСМЭ» от 06.09.2018 №, вступившим в законную силу постановлением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 28.09.2018 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 Как следует из ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 12 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, жизнь и здоровье человека являются наиболее значимыми человеческими ценностями, а их защита является приоритетной. В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ причинение вреда другому лицу является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей. В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, а также личная неприкосновенность отнесены к личным неимущественным правам гражданина. Как указано в п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности. Доказательств причинения вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, равно как и доказательств наличия в действиях потерпевшего грубой неосторожности суду не представлено. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», потерпевший имеет право на компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда (если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности), так как причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В рассматриваемом случае в результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены как физические (боль в результате травмы и в ходе лечения), так и нравственные страдания (в связи с чувством собственной беспомощности и неполноценности, нарушением привычного образа жизни). Таким образом, истец вправе претендовать на компенсацию морального вреда, которая подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности – ответчика. При определении размера данной компенсации суд принимает во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства причинения вреда, особенности истца (ее возраст, состояние здоровья до и после травмы, а также длительность лечения), имущественное и семейное положение ответчика. С учетом всего вышеизложенного суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика 110 000 руб. в качестве компенсации за причиненный истцу моральный вред. В остальной части исковые требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. По смыслу данной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Расходы истца на представителя составили 10 000 руб., что подтверждается договором от 01.10.2018 и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01.10.2018 №. Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности, в связи с чем они подлежат возмещению за счет ответчика. На основании изложенного, Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 110 000 руб. и возмещение судебных расходов в сумме 5 000 руб., а всего взыскать 115 000 руб. (сто пятнадцать тысяч руб.). В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда составляется в срок пять дней со дня окончания разбирательства дела. Председательствующий: Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Иные лица:прокурор Тракторозаводского района гор. Челябинска (подробнее)Судьи дела:Кузнецов Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-1139/2019 Решение от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1139/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-1139/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1139/2019 Решение от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1139/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1139/2019 Решение от 22 мая 2019 г. по делу № 2-1139/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1139/2019 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ |